Решение по делу № 2-1402/2023 от 15.08.2023 - о взыскании убытков в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Гражданское дело № 2-1402/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-006670-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 15 августа 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки за нарушение сроков поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки за нарушение сроков поставки товара указывая, что <дата> между сторонами заключен договор поставки № по условиям которого ответчик должен был продать товар для монтажа системы отопления в частном доме истца, а истец оплатить товар, общая стоимость по договору 395 509 рублей. За проданный товар истцом оплачена сумма в размере 395 509 рублей. Условия договора ответчиком не исполнены. Ответчиком не представлен документ о фактической отгрузке товара по количеству и ассортименту (п.2.4 договора). Не поставлен товар: котел электрический ZOTA Lux 12кВт (380в) стоимостью 38 950 рублей; циркулярный насос UNIPUMP UPH 20-60 (100 Вт) стоимостью 8950 рублей; коллектор из нержавеющей стали в сборе 3 выхода стоимостью 20 930 рублей. Кроме того, вместо бойлера косвенного нагрева напольного Royal Thermo AQUATEC INOX 150 л, истец получил бойлер косвенного нагрева настенный AQUATEC INOX RTWX-F 80 л. Сумма убытков составляет 93 830 рублей. <дата> в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия о возврате денежной суммы за неисполнение условий договора, в добровольном порядке не исполнена. Размер, подлежащей уплате истцу неустойки за период с <дата> по <дата> за просрочку передачи товара составляет 23 548,82 рублей. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- убытки в размере 68 830 рублей;

- неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с <дата> по <дата>, согласно п. 7.3 договора поставки.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из текста искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за не поставленный товар по договору, неустойки, при этом, требования истца основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» и ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от <дата>.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании, из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей судом установлено, что ответчик ФИО3, ОГРНИП №, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на сложившиеся правоотношения сторон в рамках заключенного между ними договора распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку субъектами данных правоотношений выступает физическое лицо (потребитель), приобретающий товар, а также ответчик (исполнитель, изготовитель), являющийся юридическим лицом, обязавшийся поставить предусмотренный договорами поставки товар. Договор не содержит сведений о том, что товар приобретается истцом (потребителем) не в личных целях, и в связи с предпринимательской деятельностью.

Обязательства по договору купли-продажи урегулированы главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованно сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ИП ФИО3 (поставщик, ответчик) и ФИО2 (покупатель, истец) заключен договор поставки №, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался передать продукцию согласно Приложения 1 (далее по тексту-Товар) и относящиеся к ней документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его на условиях договора.

Количество, ассортимент, цена согласовываются сторонами согласно Приложению №, которое является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Доставка товара осуществляется Поставщиком по адресу, указанному Покупателем: <адрес> (п.2.1 договора).

Поставщик обязуется поставить Товар Покупателю в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора и всех его Приложений (п.2.2 договора).

В силу п. 2.3 договора датой поставки товара считается дата передачи Товара Покупателю (дата составления накладной).

Приёмка товара от Поставщика оформляется подписанием счёта-фактуры и товарно-транспортной накладной на переданный Товар, в которой отражают результат его приёмки по количеству, с указанием даты приёмки товара представителем Покупателя (п.2.4 договора).

Качество и комплектность Товара должны соответствовать назначению товара, требованиям, предъявляемым к техническим характеристикам Товара в стране производителя, а также действующим в РФ стандартам (п.3.2 договора).

Цена поставляемого товара составляет 395 509 рублей, включая стоимость упаковки, маркировки, транспортировки (п.4.1 договора).

В соответствии с п. 5.1.1 договора, Поставщик обязан поставить товар в количестве, ассортименте и сроки, установленные договором.

В случае нарушения сроков поставки, в порядке, предусмотренном п.2.2 договора, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не поставленного товара (п.7.3 договора).

Во исполнение условий договора, <дата> истцом произведена оплата товара по договору в размере 395 509 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП ФИО3 № от <дата> на сумму 395 509 рублей (п.4.1договора).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик получил по договору от <дата> от истца денежную сумму в размере 395 509 рублей.

Договор заключен между сторонами в письменном виде, копия договора имеется в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком истцу не поставлен и не передан товар в соответствии с Приложением № к договору поставки от <дата> на общую сумму 68 830 (38950+8950+20930) рублей, а именно: котел электрический ZOTA Lux 12кВт (380в) стоимостью 38 950 рублей; циркулярный насос UNIPUMP UPH 20-60 (100 Вт) стоимостью 8950 рублей; коллектор из нержавеющей стали в сборе 3 выхода стоимостью 20 930 рублей.

Доказательств иного сторонами суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, доставка товара осуществляется ответчиком в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора и всех его Приложений.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что до настоящего времени ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Указанное обстоятельство (не исполнение условий договора) ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения условий договора стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

Доказательств внесения каких-либо изменений, заключение между сторонами дополнительных соглашений к указанному истцом договору, в части сроков исполнения обязательства ответчиком, последним суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение имеющихся возражений возложена на ответчика.

Однако, каких-либо доказательств, в данной части ответчиком в суд не представлено и судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд отмечает, что ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и возложенную на него обязанность, не предоставлено никаких доказательств, опровергающих требования истца. Доказательств исполнения обязательств по договору от <дата> по передаче товара, ответчиком суду не представлено и судом не установлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что товар, предусмотренный указанным договором, передан истцу по количеству и ассортименту согласно Приложению №, которое является неотъемлемой частью договора от <дата>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств тому, что не исполнение договора было вызвано действиями истца, ответчиком суду не представлено и материалами дела не подтверждено.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, исходя из того, что:

- срок доставки товара по договору от <дата> ответчиком нарушен;

- до настоящего времени товар в полном ассортименте, предусмотренным условиями договора, не передан, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскание денежной суммы за не поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец понес убытки по договору от <дата> в сумме 68 830 рублей. Сумма понесенных убытков подтверждается представленными материалами дела и ответчиком не оспаривается, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 68 830 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение ответчиком срока поставки товара, исходя из 0,1 % за период с <дата> по <дата>.

Так, в соответствии с п. 7.3 договора, в случае нарушения сроков поставки, в порядке, предусмотренном п. 2.2 договора, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не поставленного товара.

Из прямого указания в абз. 2 п. 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей и системного толкования остальных пунктов данной статьи следует, что неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит уплате со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, и до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы. В свою очередь, пункт 4 данной статьи регулирует лишь сроки исполнения продавцом требования потребителя, но не влияет на период начисления неустойки.

Абзацем 3 п. 3 ст. 23.1 Закона установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязательный претензионных досудебный порядок разрешения споров.

Договором, заключенным между сторонами установлен срок поставки товара - в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора и всех его Приложений, то есть до <дата>.

В установленный договором срок, товар в полном ассортименте Покупателю Поставщиком не был передан, на момент рассмотрения спора не поставленный товар потребителю также не передан, как и не возвращена сумма оплаты, следовательно, размер неустойки за период с <дата> по <дата> в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» составит 27 944, 98 рублей согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

68 830,00

<дата>

<дата>

406

68 830,00 ? 406 ? 0.1%

+ 27 944,98 р.

= 27 944,98 р.

Сумма процентов: 27 944,98 руб.

Сумма основного долга: 68 830,00 руб.

Однако, суд отмечает, что указанный размер неустойки в соответствии с п. 7.3 договора ограничен 10 % от суммы не поставленного товара (68 830 рублей).

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков поставки товара составит 6 883 (68 830/10%) рубля.

Согласно ст. 333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд отмечает, что определением суда от <дата> судом разъяснялось ответчику его право ходатайствовать перед судом в письменном виде о снижении размера неустоек, штрафов, соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако никакого ходатайства о снижении размера неустойки, с указанием мотивов, от ответчика суду не поступило.

При указанных обстоятельствах оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки суд не усматривает.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 6 883 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, законодатель императивной нормой п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

В силу п. 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Верховный Суд РФ также разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (пп.3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии с пунктом 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время не направление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как следует из материалов дела (претензии, направленной истцом в адрес ответчика), истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Следовательно, основания для взыскания с ответчика заявленного истцом штрафа имеются.

Цена удовлетворенных в судебном порядке исковых требований составила 75 713 рублей (68 830 (убытки) + 6 883 (неустойка)).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 856,50 рублей (68 830 + 6 883) х 50%.

Наличие оснований для снижения указанного размера штрафа ответчиком суду не представлено (не заявлено) и судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 471 рублей.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки за нарушение сроков поставки товара, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП: №, ИНН: №, папорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения №, в пользу ФИО2, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения №, убытки в размере 68 830 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 коп., неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 6 883 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 00 коп., а также штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 856 (тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП: №, ИНН: №, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения №, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 2 471 (две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 25 сентября 2023 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов