Дело № 2-2989/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года Жовтневый районный суд г. Мариуполя в составе председательствующего судьи – Сазоновой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Мельник М.В., с участием представителя истца – ФИО6, рассмотрев в зале суда г. Мариуполя в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.о. Мариуполь, третьи лица, не заявляющие самостоятельнее требования относительно предмета спора – Единый региональный фонд по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики, администрация Жовтневого района г. Мариуполя, администрация г. Мариуполя, ООО «Профессиональные экспертные технологии», ООО «РКС-НР» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет администрация г.о. Мариуполь. В результате боевых действия её имуществу причинен ущерб, что послужило основанием к компенсационной выплате в размере 458 640 российских рублей. ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком составлен акт осмотра квартиры, в котором отражены все выявленные в ходе осмотра повреждения. Согласно заключению специалиста по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составила 1 514 465, 45 российских рублей. Выплаченная компенсационная выплата не покрывает расходы по ремонту квартиры. Расчет компенсационной выплаты исходит из удовлетворительного состояния дома при наступлении соответствующих событий. Вместе с тем, состояние дома при наступлении условий компенсационной выплаты было ниже удовлетворительного, что привело к более масштабным повреждениям, чем которые рассчитаны при компенсационной выплате. Ненадлежащее содержание дома привело к тем повреждениям, которые невозможно устранить на компенсационную выплату. Предложенная ответчиком сумма практически в четыре раза ниже полученного ущерба и не соответствует действующим ценам на строительные материалы и работы. На основании заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту жилья, следовательно, является ответственной стороной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства. На основании изложенного, обратилась в суд с иском о взыскании ущерба в размере 1 055 825,45 российских рублей, моральный вред в размере 5 000 российских рублей, штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50 процентов от присуждённой суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду доверенность на представление её интересов ФИО6

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно указала, что после обращения в суд, они дали письменные пояснения по делу, в дополнение исковых требований, на что, поступили возражения второй стороны, в рамках этих пояснений, она считает нужным указать, что сторона ответчика указывает, на то, что стороной истца не представлены надлежащие доводы, надлежащие доказательства и т.д., при этом в рамках закона защиты потребителей, бремя доказывания лежит на стороне ответчика, а не на стороне истца, более того, с их стороны представлены все доказательства по делу, сторона ответчика в своих возражениях указывает, на то, что истец получила в рамках социальной гарантии денежные средства, они не отрицают указанный факт, они действительно получили компенсацию, и учитывая полученную сумму, они эту сумму вычли из суммы, согласно оценки ущерба. Дом был принят на баланс администрации г.о. Мариуполя, как положено по нормативным документам, на которые ссылается ответчик, администрация г.о. Мариуполя, как управляющая организация общего домового имущества, проводит обследование дома и устраняет недостатки, содержа дом, хотя бы в удовлетворительном состоянии, согласно информационному письму, дом находился по проценту износа ниже удовлетворительного состояния, причинно-следственная связь, заключается в том что, ввиду ненадлежащего содержания дома, износ его был таков, что при наступлении боевых действий, когда дом потерпел разрушения, был причинен огромный ущерб, если бы администрация содержала дом в надлежащем виде, то, соответственно, при повреждениях он бы не разрушился так сильно, поэтому, они считают, что это ответственность ответчика, которую он должен нести и восполнить нарушенное право. В формуле стоит коэффициент износа дома удовлетворительный, а он был не удовлетворительный, соответственно, рассчитывать социальные гарантии по такой формуле нельзя и восполнить утраченное право ФИО2 невозможно. Согласно информационному письму, расчет износа дома производится исходя из года постройки, есть формула, которая рассчитывается математически, исходя из года постройки, исходя из того состояния, в котором сейчас находится дом, исходя из этой формулы, эксперты подсчитывают. Эксперты выходили осматривали дом в 2025 году, и есть акты по износу дома, эксперты где-то их запрашивали лично, она не облает специальными познаниями, как они рассчитывали, но считали они арифметическим путем, исходя из срока постройки на 2022 год, в 2022 году они не могли выйти и осмотреть дом, износ дома на 2022 год был более 70%, когда администрация принимала дом, они не предприняли никаких действий, которые положены по закону, они не привели дом в более удовлетворительное состояние.

Истцом предоставлены также дополнительные письменные пояснения, из которых усматривается, что управляющая организация (Исполнитель - в данном случае Муниципальное образование Городской округ Мариуполь) должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. За нарушение своих обязательств Исполнитель несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) (ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 Жилищный кодекс Российской Федерации; п. п. 2, 5 - 7, 10, 42 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N? 491 (далее - Правила). Исполнитель несет ответственность за причинение вреда гражданину по ее вине и обязана в полном объеме возместить такой вред. При этом отношения между собственником жилого помещения и Иполнителем являются отношениями между потребителем и исполнителем (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей ; п. 7 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N? 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включают в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры МКД исполнителем должны проводиться были регулярно, на протяжении всего времени управления, исполнитель должен был осуществлять осмотры весенние, осенние, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 Правил. Осмотры общего имущества проводятся при непосредственном управлении МКД - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Осмотры проводятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, как раз в данном случае это ответчик должен был проводить осмотры. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния МКД (журнале осмотра). Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") регламентирует работы необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колон и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и несущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) МКД. Вместе с тем, исполнитель уклонялся от надлежащего управления МКД, где расположена квартира истца, что привело к износу дома выше нормы, и как следствие причинение ущерба истцу. Обратного стороной ответчика не представлено. Согласно заключению специалиста N?25-Р/018 по состоянию на 17.04.2025г. величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составила 1 514 465 рублей 45 копеек. При проведении оценки ущерба установлен износ дома более чем на 59%. Истец не отрицает, что получила выплату в рамках социальных гарантий, исходя из площади поврежденной квартиры. При этом говорить, что права истца восстановлены нельзя. Так как при расчете суммы социальных гарантий на 1 кв м используется нормальный износ дома (удовлетворительное состояние), который не превышает 40%, что ниже износа дома истца. Поскольку исполнитель не осуществлял положенный уход за МКД, это привело к ущербу истца, который подлежит возмещению ответчиком в силу его неисполнения обязанностей по управлению МКД. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 года. В указанном обзоре даны разъяснения Верховного Суда РФ по вопросу возможности применения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N? 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Согласно данным разъяснениям Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N? 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными

некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N? 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Потребитель при возникновении спора не должен доказывать суду, что товар (услуга), приобретенный у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не соответствует заявленным требованиям. Факт качественности товара должен доказывать продавец (изготовитель, исполнитель). Возложение бремени доказывания на потребителя недопустимо, поскольку противоречит нормам российского законодательства. В рамках рассмотрения настоящего дела стороной истца представлен неоспоримый объем доказательств исковых требований, которые в своей взаимосвязи подтверждают причинно-следственную связь между неправомерными (халатными) действиями Ответчика по ненадлежащему содержанию МКД и ущербом причиненным истцу. Так, стороной Истца в материалы дела представлен отчет об оценки ущерба, дополнительные пояснения к отчету об оценки, согласно которым дом Истца находился с коэффициентом состояния ниже возможного в применении формулы для расчета суммы социальных гарантий, а соответственно резюмировать, что выплата в рамках социальных гарантий полностью восстанавливает права Истца нельзя. В свою очередь сторона Ответчика не представила ни одного доказательства в обоснование своих возражений, не смотря на свою обязанность по несению бремени доказывания.

Ответчик администрация г.о. Мариуполь в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, предоставило суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставило письменные возражения на иск, из которых усматривается, что истец ссылается на то, что «выплаченная компенсационная выплата не покрывает расходы по ремонту квартиры. Расчет компенсационной выплаты исходит из удовлетворительного состояния дома при наступлении соответствующих событий. Вместе с тем, состояние дома при наступлении условий компенсационной выплаты было ниже удовлетворительного, что привело к более масштабным повреждениям, чем которые рассчитаны при компенсационной выплате. Ненадлежащее содержание дома привело к тем повреждениям, которые невозможно устранить на компенсационную выплату. Предложенная Ответчиком сумма ниже практически в 4 раза полученного ущерба и не соответствует действующим ценам на строительные материалы и работы». В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2023 N? 2255 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Восстановление и социально-экономическое развитие Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» утверждена указанная государственная программа. Приложение N? 4 к данной программе утверждены «Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области на реализацию мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате боевых действий, а также утратившим имущество первой необходимости в результате боевых действий» (далее - Правила). Меры социальной поддержки реализуются в отношении граждан, указанных в пункте 5 настоящих Правил, ранее не реализовавших право на обеспечение жилым помещением или улучшении жилищных условий с использованием социальной поддержки граждан, предоставляемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или право на получение мер социальной поддержки граждан, предоставляемых в целях компенсации за утраченное или поврежденное жилое помещение, а также оказание материальной помощи в связи с утратой имущества первой необходимости за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п. 7 Правил). Меры социальной поддержки реализуются в отношении одного поврежденного жилого помещения и размер компенсации на ремонт поврежденного жилого помещения рассчитан в соответствии с пунктом 14 Правил. Порядок и условия предоставления выплат гражданам определены пунктом 16 Правил. В настоящее время на территории Донецкой Народной Республики данные правоотношения регулируются Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 07.08.2023 N? 61-1 (с изменениями) «О реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате боевых действий, а также утративших имущество первой необходимости в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики». Приложением 4 к данному Постановлению утверждено Положение о предоставлении гражданам мер социальной поддержки за утраченное или поврежденное жилое помещение в многоквартирном доме в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики, в которым определены условия, порядок и механизм предоставления мер социальной поддержки Положения о предоставлении гражданам мер социальной поддержки гражданам Российской Федерации, за утраченное или поврежденное жилое помещение в многоквартирном доме в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики. Во исполнении данных Постановлений, Ответчиком были выплачены ФИО1 денежные средства в размере 458 640,00 рублей, согласно Решению от 03.11.2023 N? 3178 за поврежденное жилое помещение в многоквартирном доме в результате проведения Специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики. Далее, истец указывает, «что в соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность». Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики - это исполнительно-распорядительный орган муниципального округа, наделённый полномочиями по решению вопросов местного значения и для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами региона. Местное самоуправление - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации форма самоорганизации граждан в целях осуществления народом своей власти для самостоятельного решения вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (вопросов местного значения) в пределах полномочий, предусмотренных соответствий с Конституцией Российской Федерации настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации. Следовательно, Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики не является Управляющей организацией и каких-либо договорных отношений истца и ответчика не связывают. Управляющая компания — это организация, с которой жильцы многоквартирного дома заключают договор на обслуживание многоквартирного дома, в задачи которой входят: обеспечение надежного функционирования жилищно-коммунального хозяйства. Анализ и координация деятельности служб ЖКХ го Мариуполь; эксплуатация жилого фонда; создание условий для предоставления жителям городского округа Мариуполь качественных ЖКХ услуг; формирование фонда капитального ремонта МКД, находящихся на территории городского округа Мариуполь; разработка и организация исполнения программ ЖКХ городского округа Мариуполь; проверка качества и объемов выполнения работ подрядными организациями в рамках муниципальных контрактов по содержанию территории городского округа Мариуполь, в том числе содержание и ремонт памятников, скверов, фонтанов, устройство и содержание клумб и цветников, восстановление газонов, содержание зон отдыха, сбор и вывоз несанкционированных навалов мусора, содержанию наружного освещения, уборка муниципальных территорий городского округа Мариуполь. Следует отметить, восстановление поврежденных во время ведения боевых действий объектов на территории города Мариуполя проводится в рамках Специального инфраструктурного проекта. На каждый объект, который подлежит восстановлению, подрядными организациями разрабатывается проектная документация, в том числе сметная документация с перечнем видов работ и используемых материалов. Вышеуказанный пакет документов составляется с учётом проектных характеристик здания и согласовывается заказчиком при заключении договора с подрядчиком. Заказчиком работ по указанному адресу, является ППК "Единый заказчик в сфере строительства, работа которой находится в ведении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. На Заказчика возлагаются полномочия относительно контроля за соблюдением объемов, качества (соответствия нормативной документации в сфере строительства) и сроков выполняемых работ. Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики считает необходимым обратить внимание суда, что проведенная независимым оценщиком экспертиза осмотра квартиры, в которой отражены все выявленные в ходе осмотра повреждения N? 25-P/018 была произведена 14 апреля 2025 года, спустя шестнадцати месяцев после получения компенсационной выплаты. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N? 25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возмещения убытков являются противоправные действия Ответчика, возникновение у Истицы материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями Ответчика. Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена. Истец наряду с возмещением причиненного ему имущественного ущерба также требует компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе (например, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей"). Таким образом, к спорным правоотношениям, исходя из предмета заявленных требований, положений действующего законодательства о компенсации морального вреда неприменимы и не могут применятся в данных правоотношениях. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, действующим законодательством в рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания вины Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики. Между тем, истица надлежащих доказательств, соответствующих принципу относимости и допустимости, не предоставила. Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики считает, что требования Истицы не обоснованы, представленные доказательства сомнительны, и поэтому не могут быть положены в обоснования исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Единый региональный фонд по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики, администрация Жовтневого района г. Мариуполя, администрация г. Мариуполя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Единый региональный фонд по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, предоставило суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – администрация Жовтневого района г. Мариуполя, администрация г. Мариуполя в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ООО «Профессиональные экспертные технологии», ООО «РКС-НР».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Профессиональные экспертные технологии», ООО «РКС-НР» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав все обстоятельства по делу и проверив их доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 документирована паспортом гражданина Российской Федерации /л.д.6-7/.

ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-22/

Согласно предоставленным материалам по заявлению ФИО2 на предоставление мер социальной поддержки за повреждённое жильё, расположенное по адресу: <адрес>, последняя предоставила соответствующие документы: заявление, правоустанавливающие документы на квартиру, копию паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлены меры социальной поддержки за утраченное имущество первой необходимости в размере 300 000 российских рублей, что подтверждается соответствующим решением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлены меры социальной поддержки за повреждённое жилое помещение в виде денежных средств в размере 458 640 российских рублей (общая площадь – <данные изъяты> кв.м., степень повреждения по «Роскадастр» 72 %, что подтверждается соответствующим решением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.

Согласно копии акта по результатам обследования технического состояния жилого помещения – степень повреждения установлена 72 %.

Согласно заключению специалиста №, стоимость ремонтно-строительных работ в помещениях по адресу: <адрес> на текущую дату составляет 1 514 465, 45 российских рублей. Вместе с тем, п. 7 указанного заключения установлено, что специалист полагался на верность исходной информации, представленной заказчиком, заключение специалиста носит рекомендательный характер /л.д. 8-19/.

Согласно итоговому акту приемки работ на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подрядчиком ООО «РКС-НР» предъявлены комиссии к приемке ремонтно-восстановительные работы на объекте, ремонтно-восстановительные работы производились в соответствии с утверждённым дефектным актом (технической документации). Ремонтно-восстановительные работы проведены в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии акта комиссионного осмотра квартир, выгоревших и разрушенных в период боевых действий в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра выявлено, что <адрес> относится к выгоревшей и разрушенной квартире.

Согласно информационному письму об нормативном износе объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, нормативный износ здания при хорошей эксплуатации составляет 59%.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2022 году на территории г. Мариуполя началась специальная военная операция, в ходе которой из-за боевых действий повреждён жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что администрация г.о. Мариуполь ненадлежащим образом содержала вышеуказанный жилой дом, ввиду чего повреждения, которые повредили дом

Доводы представителя истца о том, что в случае надлежащего содержания дома, расположенного по адресу: <адрес>, и попадания снаряда дом получил бы менее существенные разрушения, суд не принимает во внимание, так как это предположения представителя истца.

В соответствии с Правилами предоставления в 2023-2025 годах иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате боевых действий, а также утративших имущество первой необходимости в результате боевых действий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2023 N 1187, руководствуясь статьями 72, 73 Конституции Донецкой Народной Республики, Правительство Донецкой Народной Республики постановило установить, что гражданам Российской Федерации, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате боевых действий, а также утратившим имущество первой необходимости в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики (далее - боевые действия), предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с Положениями к настоящему постановлению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что финансирование работ по восстановлению многоквартирного жилого дома № 274 проводится за счет средств федерального бюджета, как и финансирование меры социальной поддержки за утраченное и повреждённое жилье. Согласно п.1.1.3 Приложения 4 Постановления Правительства Донецкой Народной Республики от 07 августа 2023 года № 61-1, меры социальной поддержки предоставляются за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Донецкой Народной Республики.

Суд не принимает во внимание заключение эксперта, предоставленное стороной истца, так как указанное заключение не подтверждает причинно-следственную связь между ненадлежащим содержанием дома до начала специальной военной операции, повреждением дома в период боевых действий и последующих разрушений. Кроме того, каких-либо ходатайств о назначении экспертизы суду заявлено не было, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1 и 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В соответствии с п. 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе капитальный ремонт оборудования (пп. 3 п. 11 Правил N 491).

При этом, согласно п. 21 Правил N 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусматривает, что обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество несут собственники помещений многоквартирного дома путем внесения взносов на капитальный ремонт. Кроме того, данной нормой предусмотрен механизм финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в случае невозможности использования средств фонда капитального ремонта.

Общие положения о капитальном ремонте общего имущества урегулированы главой 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пп. 1 и 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли до принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики, суд применяет нормы Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики /далее – ГК Донецкой Народной Республики/.

При этом, суд считает необходимым отметить, что данные нормы ГК Донецкой Народной Республики не противоречат нормам ГК Российской Федерации и являются аналогичными.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу, подлежат возмещению в соответствии со статьями 16, 1193 ГК Донецкой Народной Республики.

Статьей 16 ГК Донецкой Народной Республики установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Таким образом, условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 16 ГК Донецкой Народной Республики, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 1193 ГК Донецкой Народной Республики, вред, причиненный личности или имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 Временного положения об исполнителях жилищно-коммунальных услуг, утверждённого Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики № 3-17 от 12 марта 2015 года /далее – Временное положение/, жилищно-коммунальные услуги - результат хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования, направленный на обеспечение условий проживания и пребывания лиц в жилых и нежилых помещениях, домах и сооружениях, комплексах домов и сооружений с предоставлением коммунальных услуг в соответствии с нормативами, нормами, стандартами, порядками и правилами.

Жилищные услуги - это комплекс услуг, связанных с эксплуатацией и текущим ремонтом жилого дома, в который входит надлежащее поддержание технического и санитарно-гигиенического состояния здания, сооружения, внеквартирных сетей и оборудования, придомовой территории, проведение плановых и внеплановых осмотров, устранение аварийных ситуаций и заявочный ремонт, подготовка к зимнему периоду, уборка лестничных клеток, очистка мусоропроводов, содержание и ремонт лифтов, начисление платежей за услуги и учет поступления средств в их оплату и т.д.

Факт ненадлежащего оказания управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома должен доказать именно истец, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч.2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Во время рассмотрения дела судом были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, сторонам во время рассмотрения дела были разъяснены права и обязанности, в том числе положения о состязательности процесса и необходимости предоставления доказательств, в подтверждение своих доводов, была предоставлена возможность для заявления соответствующих ходатайств и предоставлении доказательств, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска ФИО2 к администрации г.о. Мариуполь, третьи лица, не заявляющие самостоятельнее требования относительно предмета спора – Единый региональный фонд по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики, администрация Жовтневого района г. Мариуполя, администрация г. Мариуполя, ООО «Профессиональные экспертные технологии», ООО «РКС-НР» о взыскании материального ущерба следует отказать, вместе с тем, учитывая, что требования о компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей являются производными от основного требования, такие требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199, 209, 321 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации г.о. Мариуполь, третьи лица, не заявляющие самостоятельнее требования относительно предмета спора – Единый региональный фонд по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики, администрация Жовтневого района г. Мариуполя, администрация г. Мариуполя, ООО «Профессиональные экспертные технологии», ООО «РКС-НР» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей – отказать полностью.

Отложить изготовление мотивированного решения суда на срок - десять дней со дня окончания разбирательства по делу.

Апелляционные жалобы, протест могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Ю.Ю. Сазонова