Решение по делу № 2А-950/2023 от 21.03.2023 - об отмене (признании незаконным) постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 31 декабря 2022 года.

Дело № 2а-950/2023

УИД 49RS0001-01-2023-000583-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Носулько Д.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ИК-4, начальника ИК-4 ФИО2, УФСИН России по Магаданской области ФИО3,

в отсутствие начальника ИК-4 ФИО2,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области ФИО2 об отмене (признании незаконным) постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 31 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее – ИК-4) об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 31.12.2022.

Требования административный истец мотивировал тем, что постановлением врио начальника ИК-4 ФИО2 от 31.12.2022 он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) на трое суток за отказ выполнить законные требования работника уголовно-исполнительной системы (далее – УИС).

Считает применение к нему дисциплинарного взыскания в виде водворение в ШИЗО необоснованным.

Административный истец отмечает, что 29.12.2022 на основании его письменного заявления о переводе в безопасное место в связи с угрозой личной безопасности в 14.00 час. он помещен в безопасное место в камеру № 22 ШИЗО. 31.12.2022 около 17.00 час. сотрудник ИК-4 ФИО4 потребовал от него покинуть камеру № 22 ШИЗО и пройти в свой отряд, на что он пояснил, что находится в безопасном месте и категорически отказывается его покинуть до официального решения компетентных лиц о выводе из безопасного места.

01.01.2023 ФИО5 в камере № 22 ШИЗО ознакомил его с рапортом от 31.12.2022 и с постановлением начальника учреждения о водворении в ШИЗО на трое суток и в этот же день в 06.00 час. он переведен на условия штрафного изолятора на трое суток.

Считает, что, то обстоятельство, что после отказа покинуть камеру № 22 ШИЗО, сотрудниками ИК-4 не были приняты дальнейшие меры к выводу из названной камеры, свидетельствуют, что требование ФИО5 не было связано со служебной необходимостью.

На основании изложенного административный истец просит суд отменить постановление врио начальника ИК-4 от 31.12.2022.

Определением судьи от 10.02.2023 на основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее – УФСИН России по Магаданской области).

Определением суда от 02.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 41 КАС РФ в качестве административного ответчика привлечен начальник ИК-4 ФИО2

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные административные исковые требования.

Представитель административных ответчиков ИК-4, начальника ИК-4 ФИО2, УФСИН России по Магаданской области по доверенностям ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменного отзыва на административное исковое заявление, в котором указано, что ФИО1 с 21.09.2017 по настоящее время отбывает в ИК-4 уголовное наказание, назначенное приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 26.05.2017. 29.12.2022 ФИО1 предоставлено безопасное место в камере ШИЗО № 22 на основании его заявления, поскольку ФИО1 в своем заявлении утверждал, что имеется угроза его личной безопасности со стороны сотрудника ИК-4 дежурного начальника учреждения майора внутренней службы По фактам, изложенным в заявлении осужденного были проведены проверочные мероприятия, по результатам которых установлено, что угроза личной безопасности со стороны сотрудников и иных лиц отсутствует. Кроме того, данный сотрудник УИС убыл в отпуск с 01.01.2023. В период с 09.00 час. 31.12.2022 по 09.00 час. 01.01.2023 начальник ИК-4 ФИО2 был ответственным по учреждению, лично проводил беседу с осужденным ФИО1 в камере ШИЗО № 22 о том, что угрозы личной безопасности нет, однако выполнить законное требование администрации учреждения покинуть камеру ШИЗО № 22 и проследовать в расположение своего отряда осужденный ФИО1 отказался, тем самым нарушил требования, предусмотренные пунктами 10.3, 12.3 главы II Правил внутреннего распорядка. Постановлением начальника ИК-4 от 31.12.2022 ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 3 суток за то, что 31.12.2022 в 17.00 час. в категорической форме отказался выйти из камеры № 22 и проследовать в расположение своего отряда № 4. На повторное законное требование администрации ФИО1 вступил в пререкания и отказался выполнить законные требования. ФИО1 был выведен из безопасного места 01.01.2023 в 06.00 час. и принят в штрафной изолятор. При вынесении постановления учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. На дату вынесения постановления ФИО1 имел пять взысканий и два поощрения. Письменное объяснение по факту нарушения режима содержания ФИО1 давать отказался, с постановлением осужденный ознакомлен письменно 01.01.2023. С осужденным была проведена профилактическая беседа, до него доведены Правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении. До водворения в ШИЗО ФИО1 осмотрен фельдшером, которым выдано медицинское заключение о возможности его содержания в ШИЗО. Из ШИЗО ФИО1 освобожден 04.01.2023 в 06.00 час.

Административный ответчик начальник ИК-4 ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика начальника ИК-4 ФИО2

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предметом рассмотрения настоящего дела являются постановления начальника ИК-4 от 31.12.2022. Настоящее административное исковое заявление в суд административный истец направил 06.02.2023.

Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1).

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (ч. 2).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка).

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч. 1). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Пунктом 27 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что начальник ИУ или лицо, его замещающее, по заявлению осужденного к лишению свободы либо по собственной инициативе при получении информации об угрозе личной безопасности осужденного к лишению свободы принимает решение о его переводе в безопасное место или осуществляет иные меры, устраняющие такую угрозу.

В качестве безопасного места для осужденных к лишению свободы, помимо других помещений, могут быть использованы камеры ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры (п. 28 Правил внутреннего распорядка).

Требования ФИО1 об отмене постановления начальника ИК-4 от 31.12.2022 суд считает возможным расценить как требования о признании незаконным указанного постановления.

Из материалов дела следует, что согласно справке старшего инспектора отдела спецучета ИК-4 осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.09.2017 и по настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет в ИК-4 по приговору Ягоднинского районного суда от 26.05.2017.

В соответствии с представленной суду копией приказа УФСИН России по Магаданской области от 28.10.2022 № 280-лс с 28.10.2022 сроком на три месяца на ФИО2 возложено временное исполнение обязанностей начальника ИК-4. С 15.02.2023 ФИО2 назначен на должность начальника ИК-4, что подтверждается приказом УФСИН России по Магаданской области от 16.02.2023 № 37-лс.

ФИО1 30.12.2022 обратился с заявлением на имя начальника ИК-4 с просьбой изолировать его в безопасное место от сотрудника исправительного учреждения ФИО6, поскольку указанный сотрудник совершает в отношении него неправомерные действия.

Постановлением начальника ИК-4 от 29.12.2022 на основании ст. 13 УИК РФ ФИО1 для обеспечения личной безопасности помещен на трое суток в безопасное место.

Согласно камерной карточке ФИО1 29.12.2022 помещен в камеру № 22 ШИЗО.

В соответствии с заключением по материалам проверки по факту предоставления безопасного места осужденному ФИО1, утвержденному врио начальника ИК-4 ФИО2 31.12.2022 факт возникновения угрозы личной безопасности осужденного ФИО1 со стороны сотрудников ИК-4 не подтверждается материалами проверки, в связи с чем определено ФИО1 выдворить из безопасного места в отряд № 4 для дальнейшего отбывания наказания, в отношении дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности майора внутренней службы ФИО6 провести проверку, при установлении вины привлечь к дисциплинарной ответственности.

Правилами внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (п. 10.1); выполнять законные требования работников УИС (п. 10.3); являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу (п. 10.4).

В силу п. 12.3 Правил внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы запрещается отказываться от выполнения законных требований администрации ИУ выйти из камер и других помещений ИУ или войти в них.

Согласно рапорту от 31.12.2022 № 1504 ФИО1 31.12.2022 в 17.02 час. не выполнил законные требования администрации, а именно: в категорической форме отказался выйти из камеры № 22 и проследовать в расположение своего отряда № 4, на повторное законное требование администрации осужденный ФИО1 вступил в пререкания и отказался выполнять законные требования. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил требования, предусмотренные п. 12.3 гл. II Правил внутреннего распорядка (осужденным запрещается отказываться от выполнения законных требований администрации исправительного учреждения выйти из камер и других помещений исправительного учреждения или войти в них), а также нарушил п. 10.3 гл. II Правил внутреннего распорядка (осужденные обязаны выполнять законные требования работников УИС).

Из положений ст. 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 4).

Согласно акту, составленному сотрудниками ИК-4, ФИО1 31.12.2022 отказался дать письменные объяснения по факту нарушения режима содержания, указанного в рапорте от 31.12.2022 № 1504. От устных пояснений отказался. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 10.4 гл. II Правил внутреннего распорядка.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 УИК РФ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Из справки начальника отряда от 31.12.2022 следует, что с ФИО1 31.12.2022 по факту нарушения режимных требований ИУ (рапорт от 31.12.2022 № 1504) проведена воспитательная беседа, в ходе который осужденный вел себя возмущенно, с рапортом ознакомился, письменные объяснения предоставить отказался. По мнению начальника отряда, ФИО1 нарушение допустил сознательно, ранее ему доводились условия содержания, он предупреждался о дисциплинарной ответственности за нарушения, однако правильных выводов для себя не сделал и нарушил режимные требования, в связи с чем полагал целесообразным привлечь его к дисциплинарной ответственности.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 31.12.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет два поощрения, пять взысканий.

Постановлением врио начальника ИК-4 ФИО2 от 31.12.2022 осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на трое суток без вывода на работу.

Из медицинского заключения, составленного фельдшером ФБ ФКУЗ МСЧ-49, следует, что в ходе осмотра, произведенного 01.01.2023 в 05.55 час., установлено, что общее состояние ФИО1 удовлетворительное, в связи с чем дано заключение, что ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Из отметки, имеющейся в постановлении от 31.12.2022, следует, что ФИО1 принят в штрафной изолятор 01.01.2023 в 06.00 час., освобожден 04.01.2023 в 06.00 час. Указанное также подтверждается камерной карточкой.

В судебном заседании административный истец не оспаривал тот факт, что он отказался выполнить требования сотрудника исправительного учреждения и покинуть камеру № 22.

Имеющимися доказательствами подтверждается факт допущенного административным истцом нарушения Правил внутреннего распорядка, выраженного в отказе выполнить требование сотрудника исправительного учреждения и покинуть камеру исправительного учреждения.

Самим фактом дисциплинарного взыскания в виде помещения в ШИЗО права административного истца нарушены быть не могут, поскольку административным истцом было совершено правонарушение в виде отказа выполнить требование сотрудника исправительного учреждения и покинуть камеру исправительного учреждения.

Поскольку осужденным ФИО1 допущены нарушения пунктов 10.3, 12.3 Правил внутреннего распорядка, являющиеся основанием для применения к нему мер взыскания; оспариваемое постановления принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения взысканий, в соответствии с требованиями статей 115 и 117 УИК РФ; мера взыскания соответствует тяжести, характеру нарушения и личности осужденного, в связи с чем оспариваемое постановления начальника ИК-4 является законным, обоснованным, и не нарушает прав и свобод административного истца, а также не возлагает на него незаконно какую-либо обязанность либо ограничения.

Требуя отменить постановление врио начальника ИК-4 ФИО2 от 31.12.2022, ФИО1 фактически выражает несогласие с предъявленными к нему требованиями сотрудника исправительного учреждения покинуть камеру № 22, куда он был помещен для обеспечения личной безопасности в безопасное место. Вместе с тем, поскольку в результате служебной проверки факт возникновения угрозы личной безопасности осужденного ФИО1 со стороны сотрудников ИК-4 не подтвердился и было решено выдворить ФИО1 из безопасного места в отряд № 4 для дальнейшего отбывания наказания, требования сотрудника исправительного учреждения к ФИО1 покинуть камеру № 22 являются законными и соответствуют Правилам внутреннего распорядка.

Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление соответствует закону, и не нарушает прав и свобод административного истца, то суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

При подаче административного искового заявления определением судьи от 10.02.2023 удовлетворено ходатайство административного истца и предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, следовательно, с административного истца, которому в удовлетворении административного иска надлежит отказать, в соответствии с абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., что соответствует размеру, определенному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области ФИО2 об отмене (признании незаконным) постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 31 декабря 2022 года.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме с учетом выходных дней – 4 апреля 2023 года.

Судья Н.Е. Вигуль