Решение по делу № 2-663/2023 от 22.05.2023

Дело №2-663/2023

91RS0004-01-2022-000442-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Голованевой К.С.,

с участием

истца – ФИО7,

представителя истцов – ФИО14,

ответчиков – ФИО11, ФИО15,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО11, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО6, в котором просит:

-определить порядок пользования земельным участком общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, № кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются совладельцами спорного земельного участка (ФИО7 – № долей, ФИО8 № долей, ФИО9 № долей, ФИО10 № долей, ФИО6 – № долей), в добровольном порядке договориться о порядке пользования земельным участком не представляется возможным. На основании решения Алуштинского гродского суда от ДД.ММ.ГГГГг. жилой дом, расположенный на спорном земельном участке признан домом блокированной застройки, произведен раздел жилого дома. На основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. определены доли сторон в спорном земельном участке. По мнению истцов целесообразно определить порядок пользования земельного участка с учетом образованного дома блокированной застройки и с учетом распределения долей в праве собственности на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле ответчиками привлечены ФИО11, ФИО5 – наследники ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГг., ФИО6 исключена из состава ответчиков в связи со смертью.

В судебном заседании истица ФИО7 просила удовлетворить иск, определить порядок пользования земельным участком в соответствии с 1 вариантом, установленным экспертным заключением. Ссылалась на те обстоятельства, что после признания жилого дома домом блокированной постройки ничего не изменилось ни в порядке пользования земельным участком, ни домом. Ответчики не идут на контакт, не возможно определить порядок пользования земельным участком, маленькая площадь земельного участка не позволяет его разделить. Земельный участок завален мусором, бегают крысы.

Представитель истцов ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4 – ФИО14 просила определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с 1 вариантом, установленным экспертным заключением. На земельном участке отсутствуют спорные строения.

Ответчик ФИО5 ссылался на те обстоятельства, что в доме проживает и пользуется спорным земельным участком как до смерти ФИО17 C.Ф., так и после ее смерти, считал, что истцы отбирают его земельный участок. Ссылался на незаконные основания приобретения права собственности истцов на домовладение и земельный участок.

Ответчик ФИО11 затруднился сформировать позицию, ссылаясь на те обстоятельства, что не ознакомлен с материалами дела. Считал, что является ненадлежащим ответчиком. Указывал на те обстоятельства, что не вступил в права наследования после смерти ФИО6 В доме проживал на момент смерти и после смерти ФИО6, пользовался спорным земельным участком.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав истца, представителя истцов, ответчиков исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Наследование является одним из оснований возникновения гражданских прав (ст. 8 ГК РФ).

Земельные участки, а также жилые дома, и прочие, расположенные на них постройки, прочно связанные с землей, перемещение которых невозможно без соразмерного ущерба этим постройкам, в силу положений ст. 130 ГК РФ относятся к объектам недвижимости.

С. ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С. части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом их долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г., разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно выписки из ЕГРН от №. правообладателями жилого здания с кадастровым номером № площадью 63,1 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО8 № долей, ФИО10 № долей, ФИО9 № долей, ФИО7 47/400 долей, ФИО16 № долей. (т№)

В соответствии с решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № жилой дом литер «А» с одноэтажными пристройками литер «а», «а1», «а2», расположенный на земельном участке домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, признан жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух одноэтажных блоков, состоящих из:

I блок (ФИО6) – помещение № веранда площадью № кв.м., № прихожая площадью № кв.м., № жилая площадью № кв.м., № жилая площадью № кв.м., № кухня площадью № кв.м., № веранда площадью № кв.м.

II блок (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) – помещение № веранда площадью № кв.м., № коридор площадью № кв.м., № жилая площадью № кв.м., № жилая площадью № кв.м., № кладовая площадью № кв.м., № санузел площадью № кв.м.

Выделено ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в натуре в жилом <адрес> пристройку лит. «№» санузел 6 площадью № кв.м., в пристройке лит. «№»: веранда площадью № кв.м., кладовая № площадью № кв.м., в лит. «№» коридор № площадью № кв.м., жилая № площадью № кв.м., жилая № площадью № кв.м., а всего № кв.м., и признать выделенную ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 часть жилого <адрес> отдельным жилым домом блокированной застройки. Признано за ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на ? доли за каждым на отдельный жилой дом, состоящий из: в пристройке лит. «№» санузел № площадью № кв.м., в пристройке лит. «№»: веранда площадью № кв.м., кладовая № площадью № кв.м., в лит. «№» коридор № площадью № кв.м., жилая № площадью № кв.м., жилая № площадью № кв.м., а всего № кв.м., в составе блокированного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право долевой собственности ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 на жилой <адрес> прекращено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно государственному акту серия КМ № земельный участок площадью № га по адресу <адрес> находиться в общей совместной собственности ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6

В соответствии с решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №определены доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ФИО7 № долей, ФИО2 № долей, ФИО3, № долей, ФИО4 в размере № долей, ФИО6, № долей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от №. правообладателями земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрированы ФИО7 № долей, ФИО8 № долей, ФИО9, № долей, ФИО10 № долей.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГг. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО11, ФИО5 отказался от причитающейся доли наследства в пользу ФИО11 ФИО5 подал заявление о выделе супружеской доли в общем имуществе супругов как пережившему супругу.

Из содержания заключения судебной землеустроительной экспертизы №, выполненной ООО «Крымэкспертиза» следует, что в фактическом пользовании сторон находиться земельный участок площадью № кв.м. (превышение площади составляет № кв.м., что не превышает № от площади данного земельного участка), на № долей ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приходиться № кв.м., на № долей ФИО6 приходиться № кв.м. при площади земельного участка № кв.м.

Экспертом на рассмотрения суда были предложены два варианта определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями собственников, с учетом варианта раздела жилого дома и с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом: вариант № исходя из площади земельного участка № кв.м. в соответствии с идеальными долями собственников и вариант № исходя из численного значения площади земельного участка № кв.м.

Наиболее приемлемым вариантом, по мнению суда является № вариант раздела, в соответствии с которым:

- в пользование ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 передается земельный участок площадью № кв.м. со следующими координатами:

<данные изъяты>

- в пользование ФИО11, ФИО5 передается земельный участок площадью № кв.м. со следующими координатами:

<данные изъяты>

поскольку он определен исходя из площади земельного участка № кв.м., определенной в ЕГРН с учетом идеальных долей собственников.

Не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, у суда оснований не имеется, поскольку, эксперт, проводивший данное заключение, имеет соответствующее образование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выходил на осмотр спорного объекта, предоставил к заключению фототаблицу проводимых им при осмотре замеров. Представленное экспертное заключение содержит подробные и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства. Выводы экспертизы не оспорены сторонами по делу, не противоречат материалам дела, и не нарушают баланс интересов сторон.

Доводы ответчиков о намерении истцов отобрать у них земельный участок являются надуманными и противоречат представленным в дело доказательствам, право общей долевой собственности сторон определено судебным актом, вступившим в законную силу.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела была установлена возможность определения порядка пользования спорным земельным участком, в соответствии с размером долей сторон, как в праве общей долевой собственности на исходный жилой дом, так и на земельный участок, а также наличие спора между сторонами о порядке пользования общим имуществом, в связи с чем, было достоверно установлено нарушение прав истца на пользование спорным имуществом в размере, соответствующем его идеальной доле в этом имуществе, заявленным истцом способом, который соразмерен допущенному ответчиком нарушению, и приведет к восстановлению и защите прав истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО11, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, - удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «Крымэкспертиза» № от №., являющимся неотъемлемой частью исполнения настоящего решения, выделив:

- в пользование ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельный участок площадью № кв.м. со следующими координатами:

<данные изъяты>

- в пользование ФИО11, ФИО5 земельный участок площадью № кв.м. со следующими координатами:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Ксендз И.С.