Решение по делу № 2-1150/2023 от 09.08.2023 - о признании кредитных договоров и договора на выпуск кредитной карты незаключенными.

Дело № 2-1150/2023

64RS0048-01-2023-001390

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 год г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой К.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 о признании кредитных договоров и договора на выпуск кредитной карты незаключенными,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») о признании кредитных договоров и договора на выпуск кредитной карты незаключенными. Свои требования основывает на следующем.

17.12.2022г. примерно в 17 ч.40 мин. ФИО3 на номер телефона № позвонила неизвестное лицо с незнакомого ей ранее телефона, представилась сотрудником полиции и пояснила, что от имени ФИО3 представили документы в ПАО «Сбербанк России» для получения кредита, звонившая так же пояснила, что с ФИО3 свяжутся представители Центрального Банка РФ, для проведения проверочных мероприятий якобы для выявления группы мошенников.

В дальнейшем ФИО3 позвонил специалист Центрального Банка РФ, которая стала давать указания ФИО3, а также убедила ее установить на имеющийся у нее смартфон программу удаленного доступа, в результате чего вышеуказанный специалист стал удаленно управлять смартфоном ФИО3 Так же ФИО3 по указанию специалиста Центрального Банка РФ зашла в приложение «Сбербанк онлайн».

В последующем все операции в приложении «Сбербанк-онлайн» стала выполнять специалист Центрального Банка РФ в режиме удаленного доступа, в том числе перевела на другой счет денежные средства, которые находились на вкладе у ФИО3 на сумму 464 000 руб., заключила от имени ФИО3 два кредитных договора № на сумму 204 000 руб. и № на сумму 53 637,44 руб., а также на имя истца была выпущена кредитная карта на сумму 72 000 руб. Денежные средства, взятые в кредит, были переведены на карту в стороннем порядке на имя Артемий ФИО4

ФИО3 полагает, что указанные кредитные договора и договор на выпуск кредитной карты являются незаключенными между ФИО3 и ПАО Сбербанк России.

ФИО3 указывает, что она не заключала кредитные договора и договор на выпуск кредитной карты. Заключение указанных договоров осуществлено неизвестными лицами путем обмана ФИО3

Просит признать кредитный договор № № от 17.12.2022г. на сумму 204 000 руб. - незаключенным; кредитный договор № № от 17.12.2022г. на сумму 53637,44 руб. - незаключенным; договор на выпуск кредитной карты <данные изъяты> от 17.12.2022г. - незаключенным.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснила в ходе судебного разбирательства, что между ПАО Сбербанк и истцом был заключен договор на обслуживание банковской карты к которому применяются «Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк», Памятка держателя. Памятка по безопасности, руководство по использованию системы «Сбербанк онлайн» и услуги «Мобильный банк», размещенные на сайте ПАО Сбербанк и (или) в подразделениях Банка. Истец была ознакомлена с «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк», руководством по использованию системы «Сбербанк онлайн», Памятками и Тарифами Банка. Истец самостоятельно, через устройство самообслуживания, расположенное в отделение банка подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». Между истцом и ответчиком заключены оспариваемые договора в офертно- акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн; зачисления Банком денежных средств на счет Клиента. Таким образом, порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между сторонами. Возможность заключения оспариваемых договоров через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом. Полученными по договору денежными средствами истец распорядилась по своему усмотрению. 17.12.2022г. истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлены заявки на получение кредита.17.12.2022г. истцу поступили сообщения с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. 17.12.2022г. истцом вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», соответственно Индивидуальные условия были подписаны Клиентом. Банком выполнено зачисление денежных средств по спорным договорам в сумме 204 000 руб. и 53 637,44 руб., а также выпущена кредитная карта с лимитом 75 000 руб.17.12.2022 через систему СберБанк Онлайн совершена операция перевода со счёта дополнительный процент*5960 на карту ФИО3 MIR4161, с последующим закрытием счёта, на общую сумму 457 746,53 р. При попытке перевода денежных средств в сторонний банк, данная операция была заблокирована Сбербанком, по подозрению в мошенничестве, в последующем, она была разблокирована истцом и перевод денежных средств совершен 17.12.2022 в 15:52:09 через систему СберБанк Онлайн с карты MIR4161 на счёт*8046, открытый в стороннем банке на имя Артемий ФИО4, на сумму 183 000 р. 17.12.2022 в 15:58:10 через систему СберБанк Онлайн с карты истца MIR4161 совершён перевод на счёт*8046, открытый в стороннем банке на имя Артемий ФИО4, на сумму 281 000 р. 17.12.2022 на карту MIR4161 произведено зачисление денежных средств по кредитному договору <***> в размере 204 000 р.; 17.12.2022 через систему СберБанк Онлайн с карты MIR4161 совершён перевод на счёт*8046 в стороннем банке, открытый на имя Артемий ФИО4, на сумму 168 000 р. (комиссия 1 680р); 17.12.2022 через систему СберБанк Онлайн подана заявка на кредитную карту. Заявка была одобрена банком, на имя ФИО3 выпущена кредитная карта MIR2226 с лимитом 75 000 руб., с которой 17.12.2022 в 16:41:49 через систему СберБанк Онлайн совершён перевод на карту ФИО3 MIR4161 на сумму 72 000 р. (комиссия 2 160р); 17.12.2022 в 16:43:41 через систему СберБанк Онлайн ФИО3 с карты MIR4161 совершён перевод на счёт*8046, открытый в стороннем банке на имя Артемий ФИО4 на сумму 71 000 р.; 17.12.2022 в 17:03:02 (мск) по кредитному договору <***> произведено зачисление денежных средств в размере 53 637,44 р. на карту MIR4161, открытую на имя ФИО3; 17.12.2022 в 17:06:37 через систему СберБанк Онлайн с карты истца MIR4161 совершён перевод на счёт в стороннем банке, открытый на имя Артемий ФИО4, на сумму 45 000 руб. (комиссия 450 p). Денежные средства в размере 71 000 руб. и 45 000 руб. переводились ФИО3 с назначением платежа «бронь коттеджа Империал», т.е. носили исключительно целевой характер. ПАО Сбербанк принял повышенные меры предосторожности при выдаче кредита, что подтверждается направлением истцу одноразовых СМС- паролей. Согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны истца возлагаются на истца. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом и он с этим согласен.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца, извещенной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может следовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является клиентом банка ПАО «Сбербанк России», зарегистрирована в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка).

Согласно условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» в рамках договора банковского обслуживания, клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» (п. 3.10 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

В силу п. 3.9.2 Условий, проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания.

17.12.2022 истец самостоятельно, через устройство самообслуживания, расположенное в отделение банка подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

Согласно п. 4.14 Условий банковского обслуживания, предоставление услуг, предусмотренных ДБО осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента.

Документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в системе (п. 4.17 Условий банковского обслуживания).

Банк не несет ответственности в случае если информация о Счетах Клиента, Карте, Контрольной информации клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, Одноразовом пароле, Коде безопасности или проведенных Клиентом операций станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования (п. 6.3 Условицй банковского облуживания).

На основании п. 6.4 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, Коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

Клиент несет ответственность за все операции, проводимые вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места, в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Официальный сайт Банка, Контактный Центр Банка посредством SMS-банк, Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации (п. 6.10 условий).

Согласно п. 1.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, являющегося приложением к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через следующие удаленные каналы обслуживания: устройства самообслуживания Банка, «Сбербанк Онлайн», SMS-банк (Мобильный банк), Контактный Центр банка, Электронные терминалы у партнеров, на Официальном сайте Банка.

Клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт/ платежным счетам/вкладам клиента и на предоставление других услуг банка или как волеизъявление Клиента при совершении сделок, полученное непосредственно от клиента (п. 2.4 Порядка).

Сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк через SMS-банк, имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (п. 2.5 Порядка).

Из материалов дела также следует, что 17.12.2022 г. ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», 17.12.2022 в 16:04 направлены заявки на получение кредита на сумму 204 000 руб., после чего 17.12.2022 в 16:07 поступило истцу сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки, пароля для подтверждения.

17.12.2022 в 16:16:54 на карту истца произведено зачисление денежных средств по кредитному договору <данные изъяты> в размере 204 000 руб.

17.12.2022 в 16:28:39 через систему Сбербанк Онлайн подана заявка на кредитную карту, заявка была одобрена Банком и на имя истца выпущена кредитная карта с лимитом 75000 руб.

17.12.2022 г. истцом в 16:50 ч. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты, после чего 17.12.2022 г. в 16:53 ч. истцу поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки, пароля для подтверждения.

17.12.2022 (16:07:53 ч. мск) между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № в простой письменной форме и подписан в электронном виде простой электронной подписью истцом посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем ввода корректного кода подтверждения в соответствующее поле системы «Сбербанк онлайн». Согласно условиям данного договора, заемщику предоставлен кредит в сумме 204 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,90 % годовых путем зачисления денежных средств на лицевой счет № (карта MIR4161) (л.д.49,106).

17.12.2022 (16:53:46 ч. мск) между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№ в простой письменной форме и подписан в электронном виде простой электронной подписью истцом посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем ввода корректного кода подтверждения в соответствующее поле системы «Сбербанк онлайн». Согласно условиям данного договора, заемщику предоставлен кредит в сумме 53 637,44 руб. на срок 60 месяцев под 22,90 % годовых путем зачисления денежных средств на лицевой счет № (карта MIR4161) (л.д.50, 106).

17.12.2022 (16:31:07 ч. мск) между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты в простой письменной форме и подписан в электронном виде простой электронной подписью истцом посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем ввода корректного кода подтверждения в соответствующее поле системы «Сбербанк онлайн». Для проведения операций по карте Банк предоставляет истцу возобновляемый Лимит кредита в размере 75000 руб. (л.д. 46-48).

Принадлежность банковской карты (л.д.106), получение паролей для их ввода в систему «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» представителем истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с п. 3.11 Порядка, клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а так же обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги «Сбербанк Онлайн» на не принадлежащих клиенту вычислительных средствах, клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а так же возможными неправомерными действиями иных лиц.

Банк не несет ответственность, в том числе, за последствия компрометации логина, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а так же за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 3.18.2 Порядка).

В случае необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями (п. 3.18.3 Порядка).

Как следует из выписки по счету истца, 17.12.2022 г. на счет ФИО3 зачислены кредит в размере 53637,44 руб. и кредит в размере 204000 руб. (л.д. 107-108).

Указанные операции проведены с подтверждением кодов, направленными в виде push -сообщений на мобильный телефон №; перенаправленные push -сообщения содержали коды для подтверждения операций, а также предупреждение о том, что код не должен передаваться третьим лицам «Никому не сообщайте код»; коды были введены верно (л.д. 116-118).

В ходе судебного разбирательства принадлежность истцу номера сотового телефона, получение названных сообщений не оспаривалось.

Обращение истца о неправомерных действиях третьих лиц поступило ответчику 19.12.2022г., а так же повторно обращалась с заявлениями 09.01.2023 г., в том числе о возврате денежных средств по оспоренным операциям (л.д.8-10). В адрес истца были направлены ответы с указанием времени и реквизитов совершения операция направленных на заключение кредитных договоров, указано на отсутствие основания об отказе в возмещении денежных средств.

Как следует из положений п. 3.7 Порядка, аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк онлайн» является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При размещении в системе «Сбербанк онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением банка клиенту заключить договор. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор/направление клиентом банку заявления на страхование для заключения банком в отношении него договора страхования по программе страхования банка, может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования системы «Сбербанк онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору. По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку (Мобильный банк)по карте, SMS-сообщение и/или Push-уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такового договора.

При оформлении кредитных договораов № от 17.12.2022 г., № от 17.12.2022 г., а также при оформлении договора выпуска и обслуживания кредитной карты у Банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия лица, либо третьими лицами, поскольку каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца. Материалы дела не содержат сведений о том, что со стороны истца, до оформления кредитов, и выпуска кредитной карты имели место сообщения в Банк об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.

Из материалов дела так же усматривается, что истец обратилась в ОП №7 в составе УМВД РФ по г. Саратову с сообщением о мошеннических операциях по заключению кредитных договоров.

Постановлением от 18.01.2023 г. старшего оперуполномоченного ОУР ОП №7 в составе УМВД России по г. Саратову майором полиции ФИО5 отказано в возбуждении уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (л.д. 11-12).

В соответствии с ч. 2 ст. 5. ФЗ от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статья 6 ФЗ от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Части 2,4 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривают, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что ПАО Сбербанк по заявлению истца, надлежащим образом оформил кредитные договоры № 17.12.2022 г., № от 17.12.2022 г., договор на выпуск кредитной карты от 17.12.022, а также исполнил банковские операции на основании поручений ФИО3. После верного ввода пароля оформлен кредитный договор <***> от 17.12.2022 г., предусматривающий выдачу кредита в размере 204000 руб., кредитный договор № от 17.12.2022 г., предусматривающий выдачу кредита в размере 53637,44 руб., а также оформлен договор на выпуск и облуживание кредитной карты с предоставлением лимита кредита в размере 75000 руб.

Таким образом, указанные договоры оформлены с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям ФЗ от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из положений Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи клиента, то есть истец, последовательными операциями путем ввода одноразовых паролей совершила все действия, необходимые для заключения указанных договоров, договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ, и оснований для признания их незаключенными у суда не имеется.

Следует отметить, что договора подписаны корректными паролями, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка.

Таким образом, стороны согласовали условия договоров и заключили их. Письменная форма договоров считается соблюденной.

Доводы истца о том, что сразу после поступления на ее счет, денежные средства путем обмана были переведены на банковский счет принадлежащему третьему лицу, совершившим в отношении нее преступные действия, не являются основанием для признания заключенных между истцом и ПАО «Сбербанк» в установленном законом порядке договоров, незаключенными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании договоров незаключенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, паспорт <...> к ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622, ИНН <***> о признании кредитных договоров и договора на выпуск кредитной карты незаключенными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023.

Судья О.В. Шамаилова