Дело № 2-4173/2022

УИД 53RS0022-01-2022-006030-81

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 17 мая 2022 года по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: 1 под управлением ФИО3 и 2, под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО2 Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 93 700 руб. 35 коп., расходы по оплате оценки в сумме 2 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 3 071 руб.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "АльфаСтрахование".

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и представитель АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО2, ФИО3 и представитель АО "АльфаСтрахование" не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как установлено в судебном заседании, 17 мая 2022 года в 18 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 1, застрахованного на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование", принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и автомобиля 2, не застрахованного на момент ДТП в установленном законом порядке, под управлением собственника ФИО2

Как следует из материалов дела, постановлением № № по делу об административном правонарушении от 17 мая 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного данные изъяты КоАП РФ, поскольку, управляя транспортным средством 2 перед началом движения от края проезжей части он не уступил дорогу автомобилю 1, под управлением водителя ФИО3, нарушив п.п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил с ним столкновение и привлечен к административном ответственности в виде данные изъяты.

Указанное постановление ФИО2 получил 17 мая 2022 года, штраф оплатил 23 мая 2022 года.

В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что на момент совершения ДТП, как указывалось выше, гражданская ответственность владельца транспортного средства 2, ФИО2 не была застрахована в соответствии с требованиями закона, что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из представленного истцом отчета об оценке № 68 от 23 мая 2022 года, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства 1, без учета эксплуатационного износа, составляют 93 700 руб.

Поскольку ответчиком размер ущерба не оспаривался, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд исходит из указанного размера ущерба.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате услуг на оценку в сумме, 2 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и заявленные им ко взысканию расходы на оплату услуг представителя определенные судом с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг (два судебных заседания), в сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3 071 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 93 700 руб., убытки в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 071 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 28 ноября 2022 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая