УИД 36RS0010-01-2023-001443-78
№ 2-1276/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Борисоглебск 5 октября 2023 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,
при секретаре Щербатых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд иском, указывая, что 27.09.2013 между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование ОАО Банк «Открытие» изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №4059RUR901208459, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить иные, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Истец в иске указывает, что денежные средства были предоставлены первоначальным кредитором ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.2.4 договора № Ц-01-2019/345 уступки прав (требований) от 14.05.2019, заключенного между первоначальным кредитом и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло истцу 14.05.2019.
Как указывает истец, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 51734,97 руб., из них: задолженность по основному долгу – 44673,35 руб., задолженность по процентам за пользование – 7061,62 руб. Задолженность образовалась за период с 27.09.2013 по 11.12.2020.
Как утверждает истец, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 51734,97 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб.
30.12.2020 определением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ от 23.12.2020 по заявлению истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору № №4059RUR901208459 от 27.09.2013 в размере 51734,97 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 876,02 руб. с должника ФИО1
Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ООО «Региональная служба взыскания» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом по кредитному договору №4059RUR901208459 в размере 51734,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752,04 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу части 2 статьи 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал, что 27.09.2013 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №4059RUR901208459, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику с открытием платежной карты с лимитом кредитования в размере 40 000 руб., под 25%. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором.
Обязательства по погашению задолженности ответчиком выполнены не были.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Доказательств о запрете уступки прав требований при заключении договора суду не представлено, ответчиком соглашение об уступке прав (требований) не оспорено.
14.05.2019 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор № Ц-01-2019/345 уступки прав (требований) по кредитным договорам.
Согласно представленному ООО «Региональная Служба Взыскания» в иске расчету задолженности по договору сумма задолженности составляет 51734,97 руб.
Также в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по договору, который описан им в иске.
Согласно статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно материалам дела мировым судьей судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынесен и выдан судебный приказ 23.12.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №4059RUR901208459 в сумме 51 734,97 руб.
Определением мирового судьи от 30.12.2020 судебный приказ от 23.12.2020, отменен.
Кредитный договор заключен между сторонами 27.09.2013.
Максимальный срок кредитования 48 месяцев, примерный срок погашения кредита 27.09.2017, срок исковой давности заканчивается 27.09.2020. Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Выдача и отмена судебного приказа также осуществлялась за пределами срока исковой давности.
Кроме того, определением суда от 08.09.2023 истцу было предложено предоставить выписку по счету или иные документы, подтверждающие зачисление денежных средств по договору на счет ответчика, а также расчет взыскиваемых денежных средств. Истец указанные документы не представил и каким образом образовалась задолженность по договору установить не представляется возможным.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении требований следует отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требования по кредитному договору.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем требования по взысканию госпошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Ю. Тюрина