Дело № 2-632/2023
УИД 55RS0018-01-2023-000216-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области
под председательством судьи Кузнецова И.Г.,
при секретаре Меньковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд,-
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на неотложные нужды. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства. Заемщик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в связи с чем у него образовалась перед банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» уступил право требования задолженности с ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.
ООО «Феникс» надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя юридического лица, а также заявления и ходатайства не направило.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражения с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Изучив письменные доказательства по делу, доводы искового заявления и заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении ФИО1
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязался предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно п. 3.1.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж по которому составляет <данные изъяты>, последний платеж - <данные изъяты>.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Банк свои обязательства по кредитному договору № исполнил, предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> и выдал банковскую карту на имя ФИО1 Заемщик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифами НБ «Траст», что подтверждается его подписями.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №-№, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает имущественные права (требования) Цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №-УПТ к ООО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму №.
Заемщик свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе <адрес>, мировым судьей судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе, мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен.
Из расчета, представленного истцом, следует, что остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату заключения договора цессии №-УПТсоставляет 311529 рублей 64 копейки, из которых 108297 рублей 64 копейки - основной долг, 165181 рубль 20 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 36150 рублей 80 копеек - комиссия, 1900 рублей - штрафы. Доказательств об исполнении принятых на себя обязательств по гашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возражения в отношении суммы задолженности и проведенных истцом расчетов ответчиком в суд не предоставлено.
Сумма долга по настоящее время ответчиком не погашена, доказательств свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из анализа статьи 205 ГК РФ и положений, содержащихся в п. 15 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пунктах 24, 6 и 17 постановления вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Дата возникновения задолженности ответчика перед банком истцом указана в исковом заявлении и в расчете задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита, согласно условиям кредитного договора, составляет 36 процентных периодов. Дата последнего платежа, согласно графику платежей, - ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, для цессионария все действия, совершенные цедентом до заключения договора цессии на стадии исполнительного производства, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для цедента как стороны исполнительного производства.
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая при этом дату последнего платежа, установленную графиком платежей по кредитному договору, - ДД.ММ.ГГГГ, кредитор знал о нарушении ответчиком прав кредитора по возврату долга по указанному кредитному договору, однако обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности лишь в апреле 2020 года и в районный суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте, то есть по истечении трёхлетнего срока исковой давности с момента, когда истец узнал о нарушении своего права по возврату кредитного долга ответчиком.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».
С учётом отказа в удовлетворении основных исковых требований, соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6315 рублей 30 копеек, уплаченной при подаче иска (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,-
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311529 рублей 64 копеек и судебных расходов в размере 6315 рублей 30 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Кузнецов
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.