77RS0017-02-2023-007536-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
и по встречному иску Департамента городского имущества адрес к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, Управлению ЗАГС адрес, Банку ВТБ (ПАО) об установлении факта и даты смерти, обязании внести изменения в запись акта о смерти, признании договоров купли-продажи недействительными, истребования недвижимого имущества из чужого владения, признании права собственности, признании недобросовестным приобретателем, выселении, обязании освободить и передать жилое помещение, прекратить обременение,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику фио (ранее до перемены имени Коньюковой) Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что 22.06.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и фио (Коньюковой) Н.В. заключен кредитный договор <***> от 22.06.2022, согласно которому банком фио (Коньюковой) Н.В. предоставлен кредит на сумму сумма сроком на 240 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 14,99% годовых, для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: адрес, с установлением обременения на указанное жилое помещение в виде ипотеки. Кредитные денежные средства предоставлены ответчику фио (Коньюковой) Н.В., которой приобретена указанная квартира в собственность. Однако обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем в ее адрес было направлено требование от 09.01.2023 о полном досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения. На основании договора уступки (цессии) от 26.11.2024 № 488-24/Ц-01 права требования по указанному кредитному договору <***> от 22.06.2022 уступлены ПАО Банк «ФК Открытие» истцу Банку ВТБ (ПАО).
На основании изложенного, уточнив требования иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 22.06.2022, взыскать с фио (Коньюковой) Н.В. задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Департамент городского имущества адрес (далее – адрес Москвы, Департамент) обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, Управлению ЗАГС адрес, Банку ВТБ (ПАО), указав в обоснование своих требований, что спорная квартира по адресу: адрес, ранее принадлежала на праве собственности ФИО5, паспортные данные. Постановлением от 24.11.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. фио данному постановлению, заключение договора купли-продажи от 30.03.2022 и регистрация перехода права собственности на спорную квартиру были произведены по подложным документам, поскольку ФИО5 скончалась 27.11.2021. При этом по информации, поступившей в Департамент от Управления ЗАГС адрес, имеются сведения о смерти в ноябре 2021 года фио, паспортные данные, внесенные на основании информации, поступившей от следственных органов о том, что 27.11.2021 по адресу: адрес, был обнаружен труп женщины, личность которой установлена как фио, паспортные данные. Труп был захоронен как невостребованный за государственный счет. На основании записи акта о смерти от 21.03.2022 фио, паспортные данные, снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. фио образом, первоначальный собственник спорной квартиры ФИО5, паспортные данные, по документам жива. Однако, согласно вышеуказанным обстоятельствам, она скончалась 27.11.2021. В связи с чем подлежит установлению судом факт и дата ее смерти. Кроме того, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, не позднее 30.03.2022 фио совместно с ФИО4, ФИО2, Коньюковой Н.В. и неустановленными лицами, имея умысел на приобретение чужого имущества, изготовили от имени скончавшейся ФИО5, паспортные данные, договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 30.03.2022, согласно которому квартира продана ФИО2, право его собственности зарегистрировано 05.04.2022, который впоследствии продал спорную квартиру по договору купли-продажи от 27.06.2022 фио (Коньюковой) фио образом, поскольку квартира отчуждена лицом, не имеющим права отчуждать спорную квартиру, указанные сделки подлежат признанию недействительными. При этом, обременение спорной квартиры подлежит прекращению, поскольку в залог банку квартира передана лицом, не имеющим права в отношении объекта недвижимости. Учитывая, что наследников умершей ФИО5, паспортные данные, не имеется, спорная квартира подлежит признанию выморочным имуществом, а квартира – истребованию из незаконного владения фио (Коньюковой) фио выписке из домовой книги в спорной квартиры по месту жительства зарегистрированы фио (Коньюкова) Н.В. и фио (ранее Коньюков) А.С., которые подлежат выселению из спорной квартиры.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ДГИ адрес просит суд установить факт смерти ФИО5, паспортные данные – адрес, 27.11.2021 в квартире по адресу: адрес; обязать Управление ЗАГС Москвы внести изменения в запись акта о смерти 170229775006600263007, произведенной Органом ЗАГС Москвы № 66 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес, в отношении трупа неизвестной женщины путем указания на то, что 27.11.2021 в квартире по адресу: адрес, умерла ФИО5, паспортные данные; признать договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 05.04.2022, заключенный между ФИО5 и ФИО2, недействительным; признать договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 27.06.2022, заключенный между ФИО2 и фио (Коньюковой) Н.В., недействительным; истребовать квартиру по адресу: адрес, из чужого незаконного владения фио (Коньюковой) Н.В.; признать право собственности адрес на указанную квартиру как на выморочное имущество; признать фио (Коньюкову) Н.В. недобросовестным приобретателем квартиры; выселить фио (Коньюкову) Н.В., фио (Коньюкова) А.С. из квартиры по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета; обязать фио (Коньюкову) Н.В., фио (Коньюкова) А.С. освободить жилое помещение и передать его адрес Москвы; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи за счет кредитных денежных средств, выданных 22.06.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» на срок с 27.06.2022 на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) фио в судебное заседание явилась, требования первоначального иска поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам представленных письменных возражений.
Ответчики фио (Коньюкова) Н.В., фио (Коньюков) А.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее фио (Коньюковой) Н.В. представлены возражения, согласно которым просит в удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказать.
Представитель истца ДГИ адрес фио в судебное заседание явилась, требования встречного иска поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения встречного иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика Управления ЗАГС адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» фио в судебном заседании возражал против удовлетворения встречного иска.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Управления по вопросам миграции ...адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
фио п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
фио п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
фио п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).
Исходя из пункта 1 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес», Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента, в том числе функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что 22.06.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и фио (Коньюковой) Н.В. заключен кредитный договор <***> от 22.06.2022, согласно которому банком фио (Коньюковой) Н.В. предоставлен кредит на сумму сумма сроком на 240 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 14,99% годовых, для приобретения в собственность фио (Коньюковой) Н.В. квартиры по адресу: адрес, с установлением обременения на указанное жилое помещение в виде ипотеки.
Кредитные денежные средства предоставлены ответчику фио (Коньюковой) Н.В., которой приобретена указанная квартира в собственность. Обременение в виде ипотеки на указанную квартиру зарегистрировано в пользу банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании договора уступки (цессии) от 26.11.2024 № 488-24/Ц-01 права требования по указанному кредитному договору <***> от 22.06.2022 уступлены ПАО Банк «ФК Открытие» истцу Банку ВТБ (ПАО).
Банк ВТБ (ПАО) указывает, что ответчиком фио (Коньюковой) Н.В. обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в общем размере сумма
фио заключению судебной экспертизы № 2-4866/2024 от 24.12.2024, проведенной на основании определения суда от 08.11.2024, рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, составляет сумма
Обращаясь с иском в суд, Банк ВТБ (ПАО) полагает, что в связи с наличием задолженности фио (Коньюковой) Н.В. по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество виде спорной квартиры.
Судом также установлено, что указанная квартира по адресу: адрес, приобретена фио (Коньюковой) Н.В. за сумма на основании договора купли-продажи от 22.06.2022, заключенного между ФИО2 и фио (Коньюковой) Н.В., право собственности фио (Коньюковой) Н.В. зарегистрировано 27.06.2022.
При этом из материалов дела следует, что ранее указанная квартира принадлежала ФИО5, паспортные данные, на основании договора передачи № 092300-У05353 от 22.09.2009.
фио договору купли-продажи от 30.03.2022 ФИО5 спорная квартира продана ФИО2 за сумма, право собственности ФИО2 зарегистрировано 05.04.2022.
Постановлением старшего следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24.11.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, согласно которому не позднее 30.03.2022 неустановленные лица изготовили поддельный договор от 30.03.2022 купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от имени скончавшейся 27.11.2021 ФИО5 в качестве продавца и ФИО2 в качестве покупателя, нотариальную доверенность от 03.04.2022 от имени ФИО5 на имя ФИО4, после чего 04.04.2022 предоставили в адрес Москвы вышеуказанные подложные документы для регистрации права собственности на имя ФИО2 в Управление Росреестра по адрес, где 05.04.2022 произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру.
Постановлением следователя Отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 15.11.2023 в отношении ФИО4, ФИО2, фио (Коньюковой) Н.В. возбуждено уголовное дело № 12302450002000094 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ. фио данному постановлению роль ФИО2 и Коньюковой Н.В., а также иных лиц, в том числе не установленных следствием, согласно преступному плану, разработанному фио и иными неустановленными лицами, заключалась в следующем: фактическое отчуждение и выбытие из собственности реальных собственников недвижимости, фактическое распоряжение приобретенным преступным путем правом на объект недвижимости посредством продажи квартиры добросовестному покупателю, не осведомленному о едином преступном умысле и хищение принадлежащих ему денежных средств, предоставление своих сведений, документов и фотографий с целью последующего изготовления заведомо поддельных документов, которые подлежали использованию в целях совершения преступления, совершения безденежной сделки со «вторым», якобы реальным собственником квартиры, и др. В результате противоправных действий вышеуказанные лица, различными способами, т.е. путем незаконного установления родства или путем заключения поддельных договоров купли-продажи квартир от имени умерших собственников, завладели правом собственности на квартиры, в числе которых квартира по адресу: адрес.
Кроме того, из представленных копий материалов уголовного дела следует, что имеются сведения от 27.11.2022, согласно которым сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверки обращений соседей в квартире по адресу: адрес, обнаружен труп женщины. Со слов соседей установлено, что в квартире проживала ФИО5, паспортные данные, которая являлась собственником данной квартиры. Далее в указанных сведениях указано, что обнаружен труп фио, паспортные данные.
На основании указанных сведений составлена запись акта о смерти фио, паспортные данные, № 170229775006600263007, произведенная Органом ЗАГС Москвы № 66 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес.
фио ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.
фио ст. 307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, а также вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе расследования уголовного дела, и сведения об обнаружении в спорной квартире трупа неизвестной женщины, суд полагает возможным установить факт смерти ФИО5, паспортные данные, - 27.11.2021, в квартире, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).
В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37).
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23 июня 2015 г. № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя резюмируется.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления № 10/22).
По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39).
фио образом, в случае приобретения имущества не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать, должны применяться положения статей 301 и 302 названного выше Кодекса, для которых юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт выбытия имущества из владения собственника по его воле либо помимо его воли, а также то, являлось ли приобретение возмездным и добросовестным.
фио образом, поскольку судом установлен факт смерти ФИО5, паспортные данные, 27.11.2021, оспариваемый договор купли-продажи квартиры между ФИО5 и ФИО2 от 03.03.2022 заключен помимо воли собственника ФИО5
Наследственное имущество к имуществу ФИО5 не открывалось, следовательно, с заявлениями об открытии наследственных дел и принятии наследства умершей никто не обращался.
Спорная квартира отчуждена от имени собственника в период шестимесячного срока для принятия наследства.
фио образом, исходя из установленных по делу обстоятельств в силу положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ квартира по адресу: адрес, является выморочным имуществом и переходит в собственность адрес.
При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от 30.03.2022 между ФИО5 и ФИО2, является недействительным.
Так как право собственности на спорную квартиру ответчика фио (Коньюковой) Н.В. возникло на основании сделки с лицом, не имеющим право на отчуждение данной квартиры, и поскольку установлено, что договор купли-продажи квартиры 30.03.2022 является недействительным, то заключенный между ФИО2 и фио (Коньюковой) Н.В. договор купли-продажи спорной квартиры от 22.06.2022, также противоречит закону и является недействительным.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М., Н.А., С.З., С.Р. и Ш.», содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 настоящего кодекса не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Определяя последствия продажи имущества лицом, не имеющим права на его отчуждение, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Доводы ответчика фио (Коньюковой) Н.В. о том, что она является добросовестным приобретателем квартиры не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с учетом фактических обстоятельств, при которых заключалась сделка купли-продажи квартиры от 22.06.2022, действуя разумно и предусмотрительно, фио (Коньюкова) Н.В. должна была усомниться в праве продавца ФИО2 на отчуждение имущества, поскольку ФИО2 продал ей квартиру будучи ее собственником небольшой промежуток времени (три месяца).
Кроме того, как следует из вышеуказанного постановления о возбуждении уголовного дела, следственными органами установлены обстоятельства причастности фио (Коньюковой) Н.В. к преступной деятельности ФИО2 и других лиц. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
Оценив представленные по делу доказательства, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что объективно поведение покупателя фио (Коньюковой) Н.В., предшествующее заключению оспариваемого договора, не свидетельствует о ее добросовестности при заключении договора купли-продажи.
фио образом, воля реального собственника квартиры на отчуждение квартиры отсутствовала, после смерти предыдущего собственника в отсутствие наследников, принявших наследство по закону, квартира подлежала переходу в собственность адрес как выморочное имущество, однако в результате противоправных действий ответчиков и иных лиц путем совершения подряд нескольких сделок квартира перешла в собственность ответчика фио (Коньюковой) Н.В., действия которой как покупателя нельзя признать добросовестными, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования и в части признания фио (Коньюковой) Н.В. недобросовестным приобретателем спорной квартиры.
В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом по встречному иску ДГИ адрес срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ.
Однако, поскольку ДГИ адрес был заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
фио материалам дела ДГИ адрес 06.12.2023 признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО2, фио (Коньюковой) Н.В., ФИО4 и др. фио образом, именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.
Департамент обратился с настоящим иском в суд 30.01.2025. фио образом, на момент обращения истца в суд трехлетний срок исковой давности не пропущен.
Более того, до момента установления факта смерти ФИО5 (первоначального собственника квартиры), спорная квартира не являлась наследственным имуществом.
фио образом, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении факта смерти собственника квартиры ФИО5 и до обращения Департамента в суд с настоящим иском трехлетний срок исковой давности также не истек.
В этой связи доводы ответчиков о том, что Департамент не исполнил обязанность по выявлению выморочного имущества и не установил наличие спорной квартиры, имеющей признаки выморочного имущества, не свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку до установления факта смерти ФИО5 у ДГИ адрес отсутствовали основания для наследования выморочного имущества.
При таких обстоятельствах исковые требования Департамента городского имущества адрес суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, квартира по адресу: адрес, подлежит истребованию из чужого незаконного владения фио (Коньюковой) Н.В. и передаче адрес в лице Департамента городского имущества адрес.
При этом оснований для признания права собственности адрес на спорную квартиру как на выморочное имущество в судебном порядке не имеется, поскольку спорная квартира в отсутствие наследников ФИО5 является выморочным имуществом и в силу закона является собственностью адрес.
фио выписке из домовой книги ответчики фио (Коньюков) А.С. и фио (Коньюкова) Н.В. зарегистрированы в указанной квартире, проживают в ней, что ими не оспаривалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В связи с удовлетворением основного требования об истребовании квартиры из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению требования Департамента о выселении ответчиков фио (Коньюкова) А.С. и фио (Коньюковой) Н.В. из спорной квартиры по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу. Иных законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.
В связи с изложенным на ответчиков ФИО1 и фио также подлежит возложению обязанность освободить жилое помещение по адресу: адрес, и передать данное жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.
фио п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира, являющаяся предметом залога по договору с ПАО Банк «ФК Открытие», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), выбыла из владения первоначального собственника ФИО5 помимо ее воли, фио (Коньюкова) Н.В. не имела права на передачу в залог указанной спорной квартиры Банку, при этом фио (Коньюкова) Н.В. не является добросовестным приобретателем квартиры, принимая во внимание, исходя из установленных обстоятельств заключения оспариваемых договоров купли-продажи спорной квартиры, действуя разумно и предусмотрительно, Банк должен был усомниться в юридической чистоте сделки и праве продавца ФИО2 на отчуждение имущества, суд приходит к выводу, что оснований для признания Банка ВТБ (ПАО) добросовестным залогодержателем и применения вышеуказанного абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ не имеется, в связи с чем обременение в виде ипотеки в силу закона на спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, подлежит прекращению.
фио образом, встречные исковые требования ДГИ адрес подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем первоначальные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить частично.
Установить факт смерти ФИО5, паспортные данные, - 27.11.2021 в квартире, расположенной по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для внесения записи акта о смерти от 21.03.2022 № 170229775006600263007, произведенной Органом ЗАГС Москвы № 66 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 05.04.2022, заключенный между ФИО5 и ФИО2, недействительным.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 27.06.2022, заключенный между ФИО2 и фио (Коньюковой) фио, недействительным.
Истребовать квартиру по адресу: адрес, из чужого незаконного владения ФИО1 (паспортные данные............).
Признать ФИО1 недобросовестным приобретателем.
Выселить ФИО1 (паспортные данные............) и ФИО3 (паспортные данные) из квартиры по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.
Обязать ФИО1 и ФИО3 освободить жилое помещение по адресу: адрес, и передать данное жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для погашения обременения – ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи за счет кредитных денежных средств, выданных 22.06.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» на срок с 27.06.2022 на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......), ФИО1 (паспортные данные............), ФИО3 (паспортные данные) госпошлину в бюджет адрес в размере по сумма с каждого.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Гостюжева
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025