решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года

УИД № 66RS0014-01-2025-000480-97

Дело № 2-651/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

16 июля 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Князевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 30.11.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 425 494,74 руб. за период с 30.11.2013 по 25.09.2020.

25.09.2020 АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30.11.2013 по 25.09.2020 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 8.38/353ДГ. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 25.09.2020.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, по кредитному договору № № от 30.11.2013, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, за период с 30.11.2013 по 25.09.2020 в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указав, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № и с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истец обратился за пределами срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» следует полностью отказать. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 30.11.2013 на основании анкеты-заявления между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, сумма кредита с учетом суммы страховой премии составляет 340 000 руб., срок кредита 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита 14 500 руб., дата осуществления ежемесячного платежа 30 число, процентная ставка по кредиту 29,97% годовых, полная стоимость кредита 35,00% годовых.

25.09.2020 АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 8.38/353ДГ, актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) согласно которому по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 425 494,74 руб.

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 425 494,74 руб. в течение 30 дней, а также уведомление об уступке права требования.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В исковом заявлении истец указывает, что в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора от 30.11.2013 срок кредитования составлял 36 месяцев, то есть срок окончания действия договора - 30.11.2016.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, 09.12.2015 по счету № 40817810509830017528 имеется три операции, поименованные как перечисление средств в счет погашения долга, на общую сумму 270,26 руб., иных платежей ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 30.11.2013 к мировому судье истец, согласно штемпелю на конверте, обратился 15.03.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, от 27.05.2024 судебный приказ № 2-858/2024 от 29.03.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 30.11.2013 за период с 30.11.2013 по 25.09.2020 в сумме 425 494 руб. 74 коп. отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 30.11.2013 за период с 30.11.2013 по 25.09.2020 в Алапаевский городской суд Свердловской области истец обратился 28.03.2025.

Таким образом, поскольку нашел свое подтверждение довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и существования обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.11.2013 за период с 30.11.2013 по 25.09.2020 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович