56RS0018-01-2021-010758-83
№2-613/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 16 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Спиндовской Л.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО1,
представителя ответчика ФИО3,
представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
иску ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что с начала февраля 2021 года по настоящее время в квартире, принадлежащей ответчику по адресу ... проводится капитальный ремонт, в том числе перепланировка квартиры, а именно путем сноса перегородок и возведения новых стен Вследствие проведения капительного ремонта у ответчика (Решение N от ... о разрешении работ было размещено на подъезде дома по адресу, ...) работы по сносу стен проводились с применением промышленного оборудования и как следствие огромной динамической нагрузки на квартиру истца, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, в частности на потолочные покрытия. В результате демонтажа стен и перегородок, квартире истца причинен ущерб: во всей квартире появились повреждения в местах стыков плит потолочных покрытий, трещины на потолке по всей квартире, отслоение штукатурного слоя.
... произошло затопление квартиры истца по вине ответчика. В результате затопления пострадали потолочные перекрытия в коридоре, кухне и ванной комнате. Вследствие чего появились желтые пятна, отслоение штукатурного слоя. Имеются акты осмотра от сотрудников УКЖФ «Центральная» и аварийной службы.
При неоднократном обращении к ответчику, к сотрудникам, осуществляющих ремонт в квартире ответчика, не последовало никаких действий. По настоящее время при ремонте в ... истца в квартире на потолке появляются новые пятна, стоит запах сырости, появляются межпотолочные трещины. После очередного затопления ... истец обратилась к ответчику с целью добровольного возмещения убытков, однако ответа не последовало.
Сотрудниками ООО УК ЖФ "Центральная» был произведен расчет, согласно которому рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на ... составила 147755 рублей.
... ответчику направлена претензия, однако ответа не последовало.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 147755 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, почтовые расходы в размере 474 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф.
Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным аналогичным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 147755 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, почтовые расходы, штраф.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2022 года гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, иску ФИО2 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, объединены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, с учетом рыночной стоимости восстановительного ремонта, с учетом инфляции и резкого подорожания рыночных цен просили суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного ущерба по состоянию на 01 марта 2022 года в размере 157434 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, почтовые расходы в размере 474 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО УК ЖФ «Центральная».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Истец ФИО1, являющаяся также представителем ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, с суммой размера ущерба, определенного заключение судебной экспертизы, была согласна. В части требований о компенсации морального вреда полагала, что причинение вреда не доказано. Штраф в данном случае не подлежит взысканию, поскольку между истцом и ответчиком возникли иные правоотношения. Расходы по оплате юридических услуг полагала завышенными.
Представитель третьего лица ООО УК ЖФ «Центральная» - ФИО4 в судебном заседании удовлетворение требований оставил на усмотрение суда, указала, что строительные работы проводились на основании разрешения, по каждому обращению со стороны истца проводилась проверка.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов гражданского дела следует, что собственниками ..., расположенной по адресу: ..., являются ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли каждый, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ....
Собственником ... по адресу: ..., является ФИО6, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ....
В связи с вступлением в брак ФИО6 сменила фамилию на ФИО7.
Из решения Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга N от ... следует, что в ... разрешена перепланировка жилого помещения в соответствии с проектом .... Срок работ с ... по ....
Актом приемочной комиссии Управления градостроительства и архитектуры от ... ... принята после перепланировки в виде разборки и устройства перегородок, устройства раздвижной перегородки между кухней и жилой комнатой, устройство совмещенного санузла.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела в период проведения строительных работ в ... происходило неоднократное затопление ..., расположенной под ней, а также в ... появились трещины на стенах.
Актом комиссии в составе инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ООО «УКЖФ-Центральная» от ... установлено, что в жилом помещении 67 в коридоре по стыку плит имеется трещина (по стыку плит) на шпаклевочном слое по всей длине. Ранее установленный маяк для фиксации вибрации плит в коридоре отошел от поверхности и упал на пол. В ... находятся рабочие, проводят работы по устройству 2-х уровневого потолка из гипсокартона.
Из акта комиссии в составе инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ООО «УКЖФ-Центральная» от ... следует, что в ... зале, спальне, коридоре визуально наблюдаются волосяные трещины на стенах потолочных плит. При расчистке шпаклевочного слоя поперечных трещин, расслоение плит не наблюдается. В зале и коридоре установлены маяки для дальнейшего наблюдения.
... произошло затопление ... по адресу: ... из ..., о чем составлен акт комиссии в составе слесарей – сантехников аварийно-диспетчерской службы ...
В результате осмотра установлено, что на потолке (панель) в ванной комнате имеются капли воды.
Со слов жильцов ... установлено, что в ... ведутся ремонтные работы. Жильцы в ... отсутствуют.
... произошло затопление ... по адресу: ... из ..., о чем составлен акт комиссии в составе слесарей – сантехников аварийно-диспетчерской службы ...»
В результате осмотра установлено, что в помещении ванной комнаты под ванной имеется лужа воды, видны следы протечки на потолке (стеновые панели), капает вода, в проеме двери падают капли.
В квартире отсутствует смеситель, в ... ведутся ремонтные работы.
... комиссией в составе инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ООО «УКЖФ-Центральная», инженера ... составлен акт о том, что ... с вышерасположенной ... произошло затопление в ванной комнате. На момент составления акта в ... обнаружены следующие дефекты: в ванной на потолке пластиковые панели, видны следы потеков, присутствует запах сырости. В коридоре на побелке потолка видны темно-сухие пятна, местами вздутие, отслоение шпаклевочного слоя 0,35 х 0,4 м, 0,25 х 0,3 м. В кухне на побелке потолка темное сухое пятно, 3 х0,25 м. потолок в кухне, коридоре окрашен водоэмульсией. Причина затопления: халатное обращение с водой. Коммуникации, относящиеся к общему имуществу в исправном состоянии.
Актом комиссии в составе инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ООО «УКЖФ Центральная», инженера ... от ... установлено, что на кухне на потолке над кухонным гарнитуром видны сухие пятна 0,08 х 0,08 м, 0,05 х 005 м, 0,06 х 0,05 м. В коридоре вдоль потолочного плинтуса над дверью, в санузле видны сухие желтые пятна 0,4 х 1,3 м, имеется отслоение шпаклевочного слоя в нескольких местах. Там же напротив входной двери сухое желтое пятно 0,1 х 0,15 м, отслоение шпаклевочного слоя. По стыкам потолочных плит видны трещины, отслоение местами вдоль трещин. Материал шпаклевка, водоэмульсия.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Из содержания данных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого помещения.
Таким образом, ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на ответчика, являющегося собственником квартиры, из которой произошел залив, не обеспечившего надлежащее содержание санитарно-технического оборудования в квартире.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика оспаривался размер причиненного ущерба и причины разрушений и повреждений в квартире истцов.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Заключением эксперта ...» N от ... установлено следующее:
С момента наступления рассматриваемого события (первое упоминание об образовании повреждений внутренней отделки в исследуемой квартире) до даты проведения экспертного осмотра прошел значительный период времени (больше года), собственником мероприятия по устранению повреждений после наступления рассматриваемого события не проведены. При установлении объема и состава повреждений, полученных внутренней отделкой помещения, выполнен анализ представленной в материалы дела информации:
- копия акта от ..., составленного ООО «УКЖФ - Центральная»;
- копия акта от ..., составленного ...
- копия акта от ..., составленного ООО «УКЖФ - Центральная»;
- копия акта от ..., составленного ...
- копия акта от ..., составленного ООО «УКЖФ - Центральная»;
- копия акта от ..., составленного ООО «УКЖФ - Центральная»;
- копия ответов ООО «УКЖФ - Центральная».
При проведении настоящего исследования эксперт выполнил натурное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ..., выявил наличие дефектов внутренней отделки. Локация повреждений и их характер, с высокой долевой вероятности, определяют нахождение источника затопления в выше расположенном помещении, находящемся в одной проекции с исследуемым помещением, а именно, в ..., либо над ней.
Натурное обследование ... не выполнено по причине отсутствия доступа в данное жилое помещение.
Представленные в материалы гражданского дела вторичное материализованные объекты не подтверждают факт затопления ... из вышерасположенных помещений (в сложившейся ситуации сама ... также могла быть повреждена затоплением).
Напротив, в материалах гражданского дела представлены документы, подтверждающие, неоднократное затопление исследуемой ... из ... (акт от ..., составленный ООО «УКЖФ - Центральная», акт от ..., составленный ООО «Аварийно-ремонтное предприятие», письмо ООО «УКЖФ - Центральная» N от ...).
Образование трещин в местах сопряжения плит перекрытий, с высокой долей вероятности, связано с работами по перепланировке, выполняемыми в ....
Указанная экспертом вероятная версия логично объясняет возможный механизм образования трещин в местах сопряжения плит перекрытия в квартире по адресу: .... Данная версия имеет документальное подтверждение (письмо ООО «УКЖФ - Центральная» N от ..., письмо ООО «УКЖФ - Центральная» N от ..., акт от ..., составленный ООО «УКЖФ - Центральная»), а также подтверждена эмпирическим путем: установленные маяки в местах межпанельных соединений получили разрушение в период выполнения работ в ....
Также в материалах гражданского дела представлены видеофайлы, свидетельствующие в пользу версии об образовании трещин в межпанельных соединениях в результате проведения ремонтных работ в ...: изображение позволяет утверждать, что съемка осуществляется в ..., на записи отчетливо определяются звуки от динамических нагрузок на конструктивные элементы, по субъективному восприятию источник звука расположен в выше находящемся помещении. Видеосъемка сопровождается комментариями лица, осуществляющего видеосъемку.
В результате проведения натурного обследования и анализа, представленных в материалы дела документов, иных причин повреждения внутренней отделки в квартире по адресу: ... кроме как затопление из вышерасположенной ... (образование потеков, разводов, коробление отделочных покрытий), а также вследствие кратковременных динамических нагрузок в процессе проведения работ по перепланировке в этой же квартире (образование трещин в местах сопряжения плит перекрытия) экспертом не установлено.
В рамках исследования по первому вопросу, поставленному на разрешение эксперта, установлено, что иных причин повреждений внутренней отделки в квартире по адресу: ..., кроме как затопление из вышерасположенной ...(образование потеков, разводов, коробление отделочных покрытий), а также вследствие кратковременных динамических нагрузок в процессе проведения работ по перепланировке в этой же квартире (образование трещин в местах сопряжения плит перекрытия) экспертом не установлено.
Сведения о том, что на момент предшествующий началу ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: ..., исследуемая квартира имела повреждения внутренней отделки иного генезиса в материалах гражданского дела отсутствует.
Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещение ..., поврежденной в результате заливов, произошедшего ..., ..., ..., ..., ..., составила 50669,58 рублей. Значение определено в уровне цен, соответствующем рассматриваемого события.
Оценивая указанное заключение эксперта, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 50669,58 рублей, то есть по 25334,79 рублей в пользу каждого ФИО1 и ФИО2
Оснований для взыскания ущерба, как полагают истцы, причиненного в результате выполнения ответчиком строительных работ не имеется, поскольку заключением эксперта причинение иного ущерба, как залитие, не установлено.
Доказательств иного размера ущерба, в материалы гражданского дела не представлено, ходатайств о назначении дополнительной (повторной) экспертизы не заявлено.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Разрешая требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований и исходит из того, что истцами не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий в результате действий ответчика, нарушающих их личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцам нематериальные блага.
Требования истцов в части взыскания с ответчика штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО5 являясь физическим лицом, не несет ответственности по Закону о защите прав потребителей в связи с чем с неё не подлежит взысканию штраф.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 175 рублей.
Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат возмещению с ответчика в пользу истца ФИО1 Оснований для взыскания расходов в большем размере не имеется, поскольку они не подтверждены документально.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом ФИО1 представлен договор об оказании юридических услуг от 10 октября 2021 года, акт передачи денежных средств в размере 10000 рублей. Учитывая объём оказанной юридической помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 5 000 рублей.
Согласно части 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Определением Ленинского районного суда от 11 мая 2022 года назначена строительно-техническая экспертиза, расходы за производство которой возложены на истцов по вопросу № 3 в равных долях, на ответчика по вопросу № 1,2.
Экспертом составлено заключение и передано в суд.
Согласно представленным уведомлениям об оплате N т ... и N от ..., чекам-ордерам от ... на сумму 2500 рублей и 2500 рублей, истцами оплата экспертизы в части возложенных на них расходов проведена.
Стоимость производства экспертизы в части ответа на вопросы 1 и 2 составляет 17500 рублей, согласно уведомлению об оплате N от ... и ответчиком не оплачена, в связи с чем суд взыскивает с ФИО5 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы за производство судебной экспертизы в размере 17500 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт N) в пользу ФИО1 (паспорт N) стоимость ущерба, причиненного жилому помещению в размере 25334,79 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 175 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Исковые требования ФИО2 (паспорт N) к ФИО5 (паспорт N) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт N) в пользу ФИО2 (паспорт N) стоимость ущерба, причиненного жилому помещению в размере 25334,79 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО5 (паспорт N в пользу ...» (ИНН N) расходы за производство судебной экспертизы в размере 17500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.
Судья: Плясунова А.А.