УИД <номер изъят>RS0<номер изъят>-59

Г<номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Икряное 17 ноября 2025 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата изъята> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер изъят>. ПАО «УБРиР» уступил права требования ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ», которые в свою очередь <дата изъята> ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «ФинТраст». Согласно договору уступки требований (цессии) <номер изъят> ФИО1 имеет задолженность в размере 91723 рубля 58 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав. В связи с тем, что ответчик своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «ФинТраст» не исполняет, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 91723 рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает в случае неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, а также просила в удовлетворении иска отказать, считает, что банком пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, <дата изъята> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер изъят> и предоставлена кредитная карта с лимитом 55604 рубля 77 копеек, под 27 % годовых на срок 36 месяцев, с обязательным минимальным платежом от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату окончания расчетного периода 3%.

Согласно п. 1.12 кредитного договора пени начисляются в случае нарушения сроков возврата кредита в размере 45% годовых от суммы просроченной задолженности.

<дата изъята> ответчиком также подано заявление о добровольном страховании, на основании которого заключен договор страхования жизни заемщика кредита № <номер изъят>.

ПАО «УБРиР» уступил права требования ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ», которые <дата изъята> заключили договор уступки прав требований (цессии) <номер изъят>, согласно акту приема-передачи прав (требований) к данному договору, банк уступил право требования по кредитным договорам, в том числе и кредитному договору, заключенному с ФИО1

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Как следует из представленного расчета задолженности ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняются, в связи с чем образовалась задолженности за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 91723 рубля 58 копеек, из которых основной долг в размере 55635 рублей 61 копейка, проценты за пользованием кредитом в размере 36087 рублей 97 копеек.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

В пунктах 10, 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно кредитного договора дата закрытия кредитного лимита - <дата изъята>, дата закрытия кредитного лимита при продлении срока пользования кредитом- <дата изъята>.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области мировой судья СУ № 3 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд <дата изъята>, согласно штампа на почтовом конверте. Из чего следует, что с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился в суд по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности ООО «ПКО «ФинТраст» в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении такого срока также не заявлено.

Так как банком пропущен срок исковой давности по основному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ требования по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов и неустойки.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Судья ФИО7а