УИД 22RS0№-13

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № M0H№ от 18.09.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № M0H№ от 18.09.2014г..

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор № M0H№, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 150 000 руб. под 31,99 % годовых.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив Заемщику кредитный лимит.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №.378.9/1893ДГ, по которому цедент («АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по основному долгу составила 149 789,95 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 17 935,61 руб., сумма задолженности по неустойке составила 2 034,76 руб., задолженность по уплате госпошлины за обращение в суд составила 2 297,61 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просит: - взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 760,32 (Сто шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят руб. 32 коп.), из которых: 149 789,95 руб. - сумма просроченного основного долга, 17 935,61 руб. - сумма просроченных процентов; 2 034,76 руб. - сумма неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 297,61 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 и п.6 ч.1 ст.150 ГПК РФ АО «Альфа-Банк» привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 1-6).

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах") (л.д. 78).

Представитель истца ООО «Траст», а также представитель 3-го лица АО «Альфа-Банк», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие во всех судебных заседаниях, не возражает против вынесения по делу заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 9-12).

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (по известным суду адресам, в том числе указанному истцом и адресу, указанному самим ответчиком при заключении кредитного договора - л.д. 43, 164), а также по адресу, являющемуся адресом ее постоянной регистрации по месту пребывания – л.д. 100), в судебное заседание не явилась.

Судебное извещение, адресованное ответчику ФИО1, возвращено с отметкой «истечение срока хранения» (что подтверждено почтовым уведомлением и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (658820 78 22020 0, 658820 78 24055 0, 658820 78 24053 6 - л.д. 84, 138-139).

Судебные телеграммы ответчику не вручены по причине неявки адресата за их получением (л.д. 85-86, 140-144).

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона Российской Федерации Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд исходит из того, что отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчиков не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде, поскольку по общим правилам при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места его жительства (ст.119 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у представителя истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие сторон, в пределах заявленных истцом требований, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п.1 ст.2 ГК РФ), конкретизированного в абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абз.1).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз.2).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (абз.3)

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей. В заявлении (оферте) ФИО1 просила открыть ей счет Кредитной карты, выдать ей к счету кредитную карту ОАО «Альфа-Банк», ознакомилась и согласилась с Условиями и Тарифами Банка по кредитному продукту «кредитная карта» (л.д. 43-47, 164-167).

Согласно «Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 266-П» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 1.5).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом (пункт 1.8).

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором.

Указанным "Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П установлено, что карта является электронным средством платежа. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" на основании части 12 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа "Содержание условия" заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частями 1 ст.845 и ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора потребительского кредита № M0H№ от 18.09.2014г., заключенного в табличной форме между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1, последней был выдан потребительский кредит с лимитом кредитования в размере 150 000 руб. под 31,99% годовых (полная стоимость кредита 32,88%).

Как следует из материалов дела, на согласованных между сторонами условиях ОАО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору № M0H№ от 18.09.2014г., перечислив денежные средства в сумме 150000 рублей на счет заемщика ФИО4 (что подтверждается выпиской по счету № – л.д. 10-36, 163-204).

Ответчиком указанное обстоятельство также не оспорено.

Анализ содержания заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 договора потребительского кредита № M0H№ от 18.09.2014г. позволяет сделать вывод о том, что между банком и ФИО1 был заключен договор на открытие банковского специального счета путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку заключенный ответчиком договор с Банком подписан сторонами, ответчик собственной подписью подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и взял на себя обязанность исполнять обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна.

Вследствие изложенного указанная сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора (п. 1.2).

Как установлено из материалов дела, в нарушение условий заключенного договора заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате начисления процентов.

Из материалов дела следует, что платежи по договору потребительского кредита № M0H№ от 18.09.2014г. заемщиком во исполнение обязательств по возврату полученного кредитных средств и уплате процентов за пользованием ими не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 20.06.2019г. составила 169 760,32 руб., из которых: 149 789,95 руб. - сумма просроченного основного долга, 17 935,61 руб. - сумма просроченных процентов; 2 034,76 руб. - сумма неустойки) (что подтверждается выпиской по счету, отражено в расчете истца - л.д. 14-19, 10-36).

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац второй).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из содержания условий договора потребительского кредита № M0H№ от 18.09.2014г. следует, что указанный договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора (п.2 индивидуальных условий Договора – л.д. 40).

П.6 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что погашение задолженности по Договору кредита Заемщик обязан осуществлять Минимальными платежами ежемесячно в течение Платежного периода (пп.6.1). Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на Дату расчета Минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования Кредитом (пп.6.2). Дата расчета Минимального платежа – 18 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита (пп.6.3). Дата предоставления денежных средств в рамках Лимита кредитования – 18.09.2014г. (пп.6.5) (л.д. 40).

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть которые представлены сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по представленным доказательствам, суд исходит из того, что ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита № M0H№ от 18.09.2014г. в полном объеме по делу не представлено.

С учетом изложенного обращение истца о досрочном взыскании кредитной задолженности не противоречит действующему законодательству, поскольку пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В этой связи суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами), так и пени, поскольку уплата неустойки (пени) предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора займа.

Так, п.12 Индивидуальных условий договору потребительского кредита № M0H№ от 18.09.2014г. предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или процентов в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 41).

При этом суд также учитывает, что неустойка (пеня), являясь штрафной санкцией, является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Траст".

Судом учитывается, что обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № M0H№ от 18.09.2014г., истец сослался истец сослался на переход к нему права требования от ОАО "Альфа-Банк" на основании договора уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк АО «АЛЬФА-БАНК» (ранее АОА «Альфа-Банк») уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» в полном объеме все права требования по кредитным договорам, в том числе по договору потребительского кредита № M0H№ от 18.09.2014г., заключенному с ФИО1..

Указанное не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № M0H№ от 18.09.2014г. стороны согласовали условие о том, что право требования по заключенному Заемщиком с Банком Договору кредита может быть уступлено Банком иной кредитной организации или другим лицам вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 41).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досудебный порядок обращения истца с настоящим с иском соблюден (л.д. 7, 97-105).

Из материалов дела следует, что цессионарию первоначальный кредитор АО «Альфа-Банк» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, включая остаток основного долга и начисленные проценты.

13.11.2016г. мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № M0H№ от 18.09.2014г. и судебных расходов в общей сумме 169 761,07 руб. (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 81).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "ТРАСТ" в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № M0H№ от 18.09.2014г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, паспорт серии 0106 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № M0H№ от 18.09.2014г. в общем размере 169 760,32 руб. (в том числе: 149 789,95 руб. - сумма просроченного основного долга, 17 935,61 руб. - сумма просроченных процентов; 2 034,76 руб. - сумма неустойки), а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в размере 2 297,61 руб., а ВСЕГО 172 057 (сто семьдесят две тысячи пятьдесят семь) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Щербина