Решение по делу № 2-337/2025 от 21.04.2025 - о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Дело №2-337/2025

УИД 74RS0031-01-2025-000281-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года гор. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Царьковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту ООО «ПКО «ФинТраст», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», ПАО «УБРиР») и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствии с Договором уступки прав (требований) ПАО «УБРиР» передало ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 146 644,76 рублей, что подтверждается Актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 146 644,76 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 113 795,55 рублей; процентов в размере 30 835,82 рублей; штрафов в размере 2 013,39 рублей, и которая ответчиком ФИО1 не погашена по настоящее время (л.д.7-8).

В соответствии с Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Уральский Банк реконструкции и развития», ПАО КБ «УБРиР» (л.д.33-43).

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.120), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Обществ (л.д.7-оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.98), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» отказать в полном объёме, применив срок исковой давности (л.д.99).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР» (л.д.1-2).

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.119), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обратился в ОАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 140 700,00 рублей, сроком на 72 месяца, с уплатой 24% годовых. Выдача кредита осуществляется путём зачисления средств на карточный счёт №. Размер ежемесячного платежа по кредиту равен 3 472,00 рублей, дата погашения ежемесячных обязательных платежей по Кредиту ежемесячно 10-го числа, размер последнего платежа по Кредиту 2 804,28 рублей. К карточному счету выпускается банковская карта MasterCard Maestro Prepaid, сроком действия 72 месяца, с номером № Кредитному соглашению присвоен номер № (л.д.10).

Кроме того, между Банком и ФИО1 был заключён Договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которого Банк осуществляет банковское обслуживание Клиента. Основанием предоставления банковских услуг является анкета-заявление (л.д.11).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, Кредитный договор мог быть заключён либо путём составления одного документа, подписанного сторонами, либо путём обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При таких обстоятельствах, предложение о заключении договора признаётся офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определённо выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

С учётом изложенного, подписанную ФИО1 анкету-заявление от ДД.ММ.ГГГГ № содержащую указание на все существенные условия кредитного договора (ст.819 Гражданского кодекса РФ), во взаимосвязи с Договором комплексного банковского обслуживания следует рассматривать, как оферту. ОАО «УБРиР» акцептовало её путём перевода суммы кредита на карточный счёт, указанный ФИО1

Как установлено в ходе судебного разбирательства, сумма кредита была перечислена на карточный счёт Заёмщика. ФИО1 воспользовался указанной суммой путём снятия наличных денежных средств, что подтверждается Выпиской по счету (л.д.105-110).

Таким образом, обязательства по Кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № Банком исполнены в полном объёме.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда Заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговорённом в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из имеющихся материалов дела, в том числе Выписки по счету (л.д.105-110), судом установлено, что Заёмщиком ФИО1 погашение задолженности по кредиту производилось ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил сроки и порядок возврата полученного кредита. Доказательств надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения ответчиком суду не представлено, факт невнесения платежей ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абз.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ №.1, Заёмщик ФИО1 согласен с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением его об этом (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключён Договор уступки требования (цессии) №, согласно которому к Обществу перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключённых Цедентом с физическими лицами, в том числе и с ФИО1

ООО «ПКО «ФинТраст» направило в адрес ФИО1, по адресу: <адрес>, Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.17).

На дату уступки прав требований, задолженность ответчика ФИО1 по Кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 146 644,76 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 113 795,55 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 30 835,82 рублей, неустойка в размере 2 013,39 рублей (л.д.16).

Однако ответчиком ФИО1 задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования Банка о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита и процентов, исходя из положений ст.811 Гражданского кодекса РФ и условий Кредитного соглашения, являются законными и обоснованными.

Из анкеты-заявления ФИО1 (л.д.104) следует, что он ознакомлен со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банковского счёта, действующими на день подписания настоящей Анкеты-заявления, понимает и согласен с условиями предоставления кредита в рамках выбранного им Типа кредита.

В соответствии с заявлением ответчиком был выбран Тип кредита: «Кредит «Открытый». Как указано в заявлении, ФИО1 ознакомлен и согласен с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Из представленного истцом Расчёта задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 146 644,76 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 113 795,55 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 30 835,82 рублей, неустойка в размере 2 013,39 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с условиями Кредитного договора, который ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

ООО «ПКО «ФинТраст» учтены платежи, внесённые ответчиком ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000,00 рублей (68,1920% от суммы задолженности должника) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске ООО «ПКО «ФинТраст» срока исковой давности для обращения в суд (л.д.99).

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по Кредитному договору следует установить трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по Кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 141 339,07 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 013,39 рублей (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области судебный приказ №, вынесенный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 о взыскании с него задолженности по Кредитному соглашению отменён (л.д.72).

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д.7), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Период с даты выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по Кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ равный 06 годам 00 месяцам 05 дням, следует исключить при подсчёте установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.

Согласно условиям Кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами – 10-го числа каждого месяца, то с учётом выдачи ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа и его отмены ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность распространяется на платежи, подлежащие уплате в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 09 лет 00 месяцев 05 дней).

Поскольку в соответствии с Выпиской по счёту №, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 113 795,55 рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж по Договору осуществлён Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для обращения в суд Обществом не пропущен.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4 000,00 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.

Судья О.В. Артемьева