Дело №

УИД 77RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 июля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд <адрес> с иском к ПАО Сбербанк, просил, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 518 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 764 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 295 рублей.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил денежный перевод на сумму 518 000 руб. на счет ответчика. Денежные средства были переведены без договорных оснований, перевод произведен ошибочно. Ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ПАО Сбербанк на ФИО3, гражданское дело передано в Ногинский городской суд <адрес> для рассмотрения по правилам подсудности.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду того, что денежные средства истцом были переведены в связи с участием в торговых сделках.

Представители третьих лиц АО ТБанк, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод денежных средств с банковской карты АО ТБанк абоненту с номером телефона <***> на сумму 350 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод денежных средств с банковской карты АО Альфа-Банк абоненту с номером телефона <***> на сумму 168 000 руб.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, получателем денежных средств является ФИО3

Истец основывает свои требования на том, что ответчик необоснованно получил денежные средства в размере 518 000 руб. и должна их вернуть.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что перевел ответчику денежные средства в связи с участием в торговых сделках по приобретению криптовалюты.

По факту мошеннических действий со стороны ответчика, истец обратился с заявлением в УМВД России по <адрес>.

Постановлением следователя по расследованию преступлений СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, использующее абонентский номер <***>, представившись продавцом с торговой площадки «Авито», под предлогом продажи игровых приставок «PlayStation 5» убедило истца перевести денежные средства на банковские карты ответчика.

Постановлением следователя по расследованию преступлений СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, что она была знакома с истцом, что между ними имелись договорные отношения, и что у ответчика имелись предусмотренные законом или договором основания для получения от истца денежных средств.

Довод ответчика о том, что денежные средства, полученные от истца, использовались для покупки истцу криптовалюты и передачи ее истцу, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит требование истца законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 764 рублей 66 копеек.

Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку судом установлено незаконное использование ответчиком денежных средств истца, данное требование суд находит законным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 295 руб., что подтверждается платежным документом.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 5409 № сумму неосновательного обогащения в размере 518 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 764 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 295 рублей 00 копеек, а всего 581 059 (Пятьсот восемьдесят одна тысяча пятьдесят девять) рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>