УИД 61RS0023-01-2025-004536-90
Дело № 2-3429/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Амировой Д.М.,
при секретаре судебного заседания Семяновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 (ФИО2), третье лицо ООО «Программа Коллекция», о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (ФИО3) заключен кредитный договор № V625/0000-0976674 путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.
Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 597 905 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит был оформлен, путем подачи ответчиком онлайн заявки на получение кредита без визита ответчика в банк. Кредитный договор оформлен дистанционно и подписан электронной подписью. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенными лог-файлами и скринами с программы, которые отражают взаимодействие ответчика с банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 987 335,19 руб.
С учетом использования истцом права на снижение сумы штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 706 150,59 руб., из которых: 578 406,32 руб. – основной долг; 125 847,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1897,25 руб. – задолженность по пени и штрафам.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № V625/0000-0976674 в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 706 150,59 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 578 406,32 рублей, сумма задолженности по плановым процентам 125 847, 02 рублей, сумма задолженности по пени и штрафам 1 897,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 123 рублей.
Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 (ФИО2) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещения о явке направлялись ему по адресу регистрации <адрес>, и возвращены суду.
Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без участия неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (ФИО3) заключен кредитный договор № V625/0000-0976674 путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.
Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 597 905 руб. на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, согласно графику погашения.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 987 335,19 руб.
С учетом использования истцом права на снижения сумы штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 706 150,59 руб., из которых: 578 406,32 руб. – основной долг; 125 847,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1897,25 руб. – задолженность по пеням и штрафам.
Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные стороной истца доказательства, отсутствие письменных возражений и контррасчета со стороны ответчика, согласно статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, подтверждающих, что Банк «ВТБ» (ПАО) предоставило денежные средства по кредитному договору ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не исполнил свою обязанность по возврату полученных сумм в срок.
Проанализировав изложенное, суд полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 19 123 руб., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 19 123 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 (ФИО2), третье лицо: ООО «Программа Коллекция», о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № V625/0000-0976674 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 706 150,59 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 578 406,32 руб., сумма задолженности по плановым процентам в размере 1258 47,02 руб., сумма задолженности по пени и штрафам в размере 1897,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 123 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Шахтинский городской суд <адрес>.
Судья Д.М. Амирова
Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2025