Решение по делу № 2-1742/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-1742/2025

УИД 50RS0016-01-2025-001629-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Ковалевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ТЕХПРОГРЕСС», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «ТЕХПРОГРЕСС», ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитным договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 840 510,89 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 244 298,39 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 80 296,83 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ООО «ТЕХПРОГРЕСС» и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор путем подписания заемщиком простой электронной подписью в интерфейсе АС СББОЛ заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора, заемщику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса, на срок 36 месяцев с даты заключения договора, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользования им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитным договором предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, действующая с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов и 24,9% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 26.01.2024г. задолженность составляет 3 840 510,89 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 3 623 267,45 руб., просроченные проценты в сумме 192 203,75 руб., неустойка в размере 25 039,69 руб.

Также между ООО «ТЕХПРОГРЕСС» и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор путем подписания заемщиком простой электронной подписью в интерфейсе АС СББОЛ заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора, заемщику предоставлен кредит в сумме 4 350 000,00 рублей для закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/ прочей текущей задолженности, на срок 36 месяцев с даты заключения договора (пункт 6), а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользования им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора. Кредитным договором предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,27% годовых, действующая с даты заключения договора (включительно) (пункт 3). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 4 244 298,39 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 4 032 463,83 руб., просроченные проценты в сумме 183 628,71 руб., неустойка в размере 28 205,85 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО2, представитель ООО «ТЕХПРОГРЕСС» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, от получения направленных по месту их регистрации судебных извещений уклоняются, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ответчик ООО «ТЕХПРОГРЕСС» заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику сроком на 36 месяцев, был предоставлен кредит с лимитом 5 000 000 руб. под 22,9% годовых, действующая с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов и 24,9% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № путем присоединения к общим условиям договора поручительства, а именно подписанием индивидуальных условий поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ответчик ООО «ТЕХПРОГРЕСС» заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику сроком на 36 месяцев, был предоставлен кредит с лимитом 4 350 000,00 руб. под 25,27% % годовых.

Согласно п. 3 Общих условий договора Поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение должником его обязательств полностью.

Ответчики - заемщик ООО «ТЕХПРОГРЕСС» и поручитель ФИО2 свои обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним исполняют ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 840 510,89 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 3 623 267,45 руб., просроченные проценты в сумме 192 203,75 руб., неустойку в размере 25 039,69 руб.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 244 298,39 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 4 032 463,83 руб., просроченные проценты в сумме 183 628,71 руб., неустойку в размере 28 205,85 руб.

Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы по кредитам, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, однако данные требования до настоящего момента не выполнены.

Из нормы ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчики свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 840 510,89 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 3 623 267,45 руб., просроченные проценты в сумме 192 203,75 руб., неустойку в размере 25 039,69 руб.;

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и признаны арифметически правильными, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиками представлен не был.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, установив факт заключения между банком и ООО «ТЕХПРОГРЕСС» кредитного договора, а также факт того что заемщиком и поручителем ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов, приняв во внимание факт обеспечения обязательства поручительством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка о солидарном взыскании с ответчиков всей суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 80296,83 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТЕХПРОГРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 840 510,89 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 244 298,39 рублей

Взыскать с ООО «ТЕХПРОГРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 296,83 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: С.П. Бортулева