58RS0027-01-2021-011262-81

дело № 2-385/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Львовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, указав, что 10.12.2019 между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № на сумму 64 000 руб. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично и некачественно. При заключении договора ответчик получил предоплату в размере 30 000 руб. 23.01.2020 ответчик принес на подпись акт приема-сдачи выполненных работ и акт приема-сдачи материалов на сумму в размере 75 000 руб., которая оказалась выше суммы, указанной в смете. При осмотре выполненных работ ими были выявлены недостатки, а именно некачественно уложенная напольная плитка, повреждена электропроводка, стены не выровнены по маякам, монтаж короба ГКЛ был выполнен без согласования с заказчиком. Все недостатки были озвучены подрядчику при приемке выполненных работ 23.01.2020. Тем не менее, ФИО3 получил денежные средства в размере 25 400 руб. Однако стал требовать денежную сумму в размере 75 000 руб.

Просят взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 55 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию за испорченную напольную плитку в размере 12 204,68 руб., штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования увеличили, просили взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 55 400 руб. в связи с некачественно выполненными работами, неустойку в размере 55 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию за испорченную напольную плитку в размере 12 204,68 руб., штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

Протокольным определением от 18.07.2023 к производству суда принято заявление истцов об увеличении исковых требований, согласно которому истцы просили взыскать с ИП ФИО3 материальный ущерб в размере 285 030 руб., компенсацию за испорченную напольную плитку в размере в размере 12 204, 68 руб., штраф в размере 142 515 руб., расходы на проезд в <адрес> и обратно в <адрес> в размере 18 926 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., неустойку за простой в работе для присутствия в судебных заседаниях в размере 106 618, 84 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 900 руб.

Протокольным определением от 04.08.2023 к производству суда принято заявление истцов об уточнении исковых требований, согласно которому истцы просили взыскать с ИП ФИО3 в возмещение материального ущерба 142 515 руб., штраф в размере 50%, издержки, связанные с проездом из <адрес> и обратно в <адрес> в размере 20 356 руб., убытки в виде недополученной выгоды заработка в размере 73 923,28 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы за оплату доверенности в размере 1 900 руб.

Протокольным определением от 08.08.2023 к производству суда принято заявление истцов об увеличении исковых требований, согласно которому истцы просили взыскать с ИП ФИО3 материальный ущерб в размере 142 515 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, издержки, понеснные на проезд в <адрес> и обратно в <адрес> в размере 20 504 руб., убытки в виде недополученного заработка в размере 60 686,35 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 142 515 руб.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Сопин Н.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, пояснил, что работы истцами были приняты без указания недостатков, о чем свидетельствует акт выполненных работ, имеющийся у ответчика. До момента предъявления ФИО3 исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств, в связи с тем, что оплата по договору подряда ФИО1 произведена не в полном объеме, на наличие каких-либо некачественно выполненных работ истцы не указывали, с претензией к ответчику не обращались. Ссылаясь на положения ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истцами пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим исковым заявлением. Также указал, что размер убытков в виде упущенной выгоды истцами не доказан, отсутствуют доказательства, как наличия убытков, так и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наличием убытков. Расходы по оплату услуг представителя являются завышенными.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителям и, продавцами при продаже товара, устанавливает права потребителей па приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.12.2019 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда №, предметом котором являлся ремонт кухни согласно смете № к договору № по адресу: <адрес>

Согласно пункту 2.3 сроки выполнения работ составляют 3 месяца с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

Стоимость работ по настоящему договору указана в смете № по договору №. Аванс составляет 50% от сметы.

Как следует из приложения № к договору № стоимость работ составила 64 000 руб., аванс в размере 30 000 руб. передан ответчику 31.12.2019, о чем свидетельствует его подпись.

После выполнения работ сторонами составлен акт выполненных работ от 20.01.2020, из которого следует, что фактическая стоимость работ составила 75 400 руб.

Согласно экземпляру акта, представленного ответчиком, при приемке работ заказчик и подрядчик друг другу претензий не имеют ни по качеству работ, ни по оплате.

Из экземпляра акта выполненных работ от 20.01.2020, представленного истцами, следует, что работы выполнены некачественно и не в полном объеме, о чем имеется запись ФИО1

С целью определения качества выполненных работ определением суда от 14.02.2023 по делу назначалась судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 19.06.2023, объем работ, выполненных в квартире <адрес>, не соответствует договору подряда № от 10.12.20219. Качество выполненных работ не соответствует проектно-сметной документации, национальным стандартам и сводам правил. Сметная стоимость затрат на устранение недостатков и нарушений в текущих (базовых) ценах на 1 квартал 2023 составляет 142 515 руб.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО8, который пояснил, что в результате проведенного ремонта уменьшилась площадь кухни. В рабочей зоне кухни установлен гипсокартонный короб, что не допустимо строительными нормами и правилами. В помещении имеются отклонения в ширине швов между плитками, плитка на полу смещена по горизонтали.

Оснований сомневаться в данных исследованиях у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, факт некачественно выполненных работ ИП ФИО3 в судебном заседании установлен.

С настоящим исковым заявлением обратились ФИО1 и ФИО2, являющиеся супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Как установлено в судебном заседании, договор подряда № и приложение к нему от 10.12.2019 был заключен ФИО1, акт выполненных работ также подписан ФИО1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником квартиры <адрес> является ФИО1

Таким образом, несмотря на приобретение квартиры в браке и возможное поступление ее в общую собственность супругов, у ФИО2 не возникают установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» права потребителя, поскольку стороной договора подряда она не является. В связи с чем ФИО2 является ненадлежащим истцом по рассматриваемому спору, и ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что размер убытков в виде упущенной выгоды ФИО1 не доказан, поскольку трудовой договор, график работы истцом не представлен. Доказательства, подтверждающие, что в дни проведения судебных заседаний, на которых ФИО1 принимал участие, он вынужден был брать отпуск без сохранения заработной платы, суду не представлены. Как не представлено доказательств, подтверждающих необходимость несения ФИО1 транспортных расходов для участия в судебных заседаниях, поскольку ФИО1 имеет постоянное место регистрации в г. Пензе.

Представителем ответчика – адвокатом Сопиным Н.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской).

В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Согласно положениям п. 1-3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В силу системного толкования пп. 1 и 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год.

Согласно п. 5.3 договора подряда № от 10.12.2019, стороны согласовали, что гарантийный срок на результаты работ, выполненных подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора, устанавливается год с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ.

В случаях обнаружения в пределах предусмотренного п. 5.3 гарантийного срока, недостатков (дефектов), которые обусловлены ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, подрядчик обязан устранить такие недостатки за свой счет в согласованные с заказчиком в письменном виде сроки.

Как следует из пояснений эксперта ФИО8 все недостатки, обнаруженные в <адрес> в г. Пензы имеют явный характер и могли быть установлены и проверены истцом при обычной приемке работы.

Принимая во внимание, что согласно экземпляру, представленного истцом, акт выполненных работ к договору № подписан истцом ФИО1 23.01.2023, срок исковой давности подлежит исчислению с 24.01.2020 и истек 25.01.2021, в то время как настоящее исковое заявление предъявлено в суд 22.12.2021, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности и сведений о действиях ответчика, свидетельствующих о признании им выполненных работ с недостатками, в целях перерыва течения срока исковой давности не представлено. Как не представлено доказательств, подтверждающих, обращение ФИО1 к ответчику с претензией относительно некачественно выполненных работ в пределах гарантийного срока установленного договором подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании материального ущерба, срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, считается также истекшим.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 13.10.2023.