Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1372860 руб. 53 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сельское поселение Отрадненское, <...> <адрес> путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6244000 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 27064 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ междуПАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1100000 руб. под 12,45 % годовых на срок 242 месяца с целью приобретения указанной выше квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека (залог) квартиры в пользу банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Однако ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору составляет 1372860 руб. 53 коп. из них: 977334,05 руб. невозвращенный кредит, 37907,22 руб. – проценты за пользование кредитом, 24207,66 руб. неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; 333411 руб. 60 коп. – неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита, которую истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество – указанное выше жилое помещение, а также расторгнуть кредитный договор.

Истец в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик, иск признала частично. Сумму задолженности не оспаривала, просила удовлетворить требования об установлении первоначальной стоимости квартиры в размере 6244000 руб., к начисленной неустойке просила применив ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер из-за несоразмерности последствиям нарушенного права.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Заем.

Согласно ст. 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В п. 1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1100000 руб. под 12,45 % годовых на срок 242 месяца с целью приобретения указанной выше квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) квартиры в пользу банка.

Ответчик в том числе за счет предоставленных истцом кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи с использованием этих кредитных средств по адресу: <адрес>, сельское поселение Отрадненское, <...> <адрес>.

Ответчик не в полном объеме исполняла свои обязательства по кредитному договору.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1372860 руб. 53 коп. из них: 977334,05 руб. невозвращенный кредит, 37907,22 руб. – проценты за пользование кредитом, 24207,66 руб. неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; 333411 руб. 60 коп. – неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита.

Сумму задолженности ответчик не оспаривала в ходе судебного разбирательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, арифметических ошибок не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая последствия нарушения прав истца, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита, уменьшив ее до 100000 рублей.

С учетом того, что право залога установлено кредитным договором и закладной, факт неисполнения ответчиком обязанности по кредитному договору доказан, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке заложенного имущества рыночная стоимость квартиры составляет 7805000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик представленное истцом экспертное заключение оспорил, ходатайствовал о назначении по делу оценочной экспертизы.

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «ЦНИЭ».

Согласно выводам судебной экспертизы размер рыночной стоимости спорного жилого помещения - квартиры составляет 7749905 руб.

Данное экспертное заключение Ответчик в ходе судебного разбирательства также оспаривал, однако просил при вынесения решения исходить из рыночной стоимости квартиры, определенной истцом в размере 7805000 руб.

Учитывая изложенные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 80% от определенной истцом ее рыночной стоимости – в размере 6244000 руб.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать его расходы по оплате госпошлины в сумме пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в размере 19897 руб. 24 коп.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, с последнего в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» следует взыскать расходы по проведению такой экспертизы в размере 23000 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 977334 руб. 05 коп – невозвращенный кредит, 37907 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 24207 руб. 66 коп. – неустойку, начисленную за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 100000 рублей – неустойку, начисленную за просрочку возврата кредита, расходы по уплате госпошлины 19897 рублей 24 коп., а всего взыскать 1159346 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч триста сорок шесть) руб. 17 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, <...> <адрес>. Кв. 638 с кадастровым номером 50:11:00204408:8515 путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6244000 (шесть миллионов двести сорок четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Автономная некоммерческая организация «Центр научных исследований и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 23000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская