ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Воронцова И.А.,
при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,
подсудимого Ю А.С.,
защитника – адвоката Хариной Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ю Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, инвалида III группы, военнообязанного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года (наказание не отбыто),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ю незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое вещество, в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Ю ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь у себя по месту жительства, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «Ител» заказал через социальную сеть на неустановленном сайте, за 3 238 рублей, наркотическое средство. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 21 часа 40 минут Ю получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, проследовал на участок местности, расположенный в координатах <адрес> восточной долготы <адрес>, где действуя умышленно, с целью личного потребления, незаконно приобрел, без цели сбыта, путем присвоения найденный там сверток, содержащий наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,24 грамма, что составляет значительный размер.
После чего, Ю вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления при себе, с момента незаконного приобретения, до момента его обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра и изъятия вещей, проводимого в отношении Ю, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Ю заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Свое ходатайство Ю поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
В судебном заседании установлено, что Ю осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ю в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательной признательной позиции Ю при производстве по уголовному делу в досудебной стадии. В ходе предварительного расследования, в том числе до возбуждения уголовного дела, последний дал подробные показания о способе приобретения наркотического средства, о чем не было известно сотрудникам полиции. Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья Ю (л.д. 167) и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, как об этом указано в обвинительном акте, поскольку согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Ю и на условия его жизни.
При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, а также то, что Ю совершил преступление в период условного осуждения умышленное преступление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом категории преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отношения Ю к содеянному, суд не находит.
С учетом тяжести совершенного преступления и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять наказание по приговору самостоятельно.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и его категории, являющейся минимальной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется.
В связи с тем, что по настоящему уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического вещества материалы выделены в отдельное производство, суд полагает необходимым вещественные доказательства по настоящему уголовному делу хранить до рассмотрения выделенного дела по существу (л.д. 150-151, 155).
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Ю в ходе дознания в размере 11 644 руб. 80 коп. (л.д. 232-233) и в суде в размере 3 950 руб. 40 коп., с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Ю Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ю А.С. следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Елизовского муниципального района без согласия указанного специализированного государственного органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Ю А.С. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения Ю А.С. - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Ител Л6006»; банковскую карту «Сберюанк» № ****1168; наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,20 грамма, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – хранить до рассмотрения уголовного дела № по существу.
От уплаты процессуальных издержек по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокатам Ю Алексея Сергеевича в размере 15 595 руб. 20 коп. освободить, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий И.А. Воронцов
Копия верна.
Подлинный документ подшит в деле № (41RS0№-83), находящемся в производстве Елизовского районного суда <адрес>.
Судья И.А. Воронцов
Секретарь с/з М.А. Палаткина
20.11.2023