Дело №1-160/2023

УИД 69RS0034-01-2023-001113-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при помощнике судьи Кутчиевой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя Стяжкиной Е.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бровиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина РФ, получившего среднее специальное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного на основании гражданско-правового договора, военнообязанного, не имеющего инвалидностей, не имеющего хронических и инфекционных заболеваний, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

20 июня 2013 года Удомельским городским судом Тверской области по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30 декабря 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в г. Удомля Тверской обл. при следующих обстоятельствах.

20 июня 2013 года ФИО2 был осужден Удомельским городским судом Тверской области по пункту «в» части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, освободился по сроку 30 декабря 2020 года.

04 сентября 2023 не позднее 18 час. 59 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в кв. <адрес> где общался со своей сожительницей ФИО1

В указанный период времени 04 сентября 2023 года не позднее 18 час. 59 мин., более точное время следствием не установлено, у ФИО2 возник словестный конфликт с ФИО1 в ходе которого у ФИО2 внезапно возникла личная неприязнь к ФИО1 и преступный умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда ФИО1 в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, умышленно нанес последней не менее двух ударов кулаком руки в область головы, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, ушибов (с отеком) мягких тканей спинки носа и левой теменной области головы, которые расценивают как не причинившие вред здоровью человека, т.е. не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли ФИО1 04 сентября 2023 года не позднее 18 час. 59 мин., более точное время следствием не установлено, вышел из квартиры вслед за ФИО1 и в тот момент, когда последняя находилась у входа в подъезд <адрес>., осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда ФИО1 совершая длящееся преступление, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов по нижним конечностям: ногам и один удар по спине, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних конечностях, которые расценивают как не причинившие вред здоровью человека, т.е. не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В связи с поступившими возражениями государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства постановлением суда особый порядок судебного разбирательства был прекращен, и рассмотрение дела назначено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил раскаяние, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого от 28 сентября 2023 года следует, что около трех последних лет он сожительствует с ФИО1 по адресу: <адрес>. 04 сентября 2023 года он находился дома, употребив спиртное. Около 19 час., позже обычного времени, ФИО1 пришла домой, и между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес ей в область лица кулаком или ладонью руки, точно не помнит, не менее двух ударов, точное количество ударов пояснить не может. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнит события произошедшего, но со слов ФИО1 ему известно, что во время их ссоры она выбежала на улицу, и, догнав ее, он нанес ей не менее двух ударов по нижним конечностям: ногам и один раз по спине. Он доверяет ее словам и не исключает того, что такие обстоятельства имели место быть. В общей сложности он нанес удары ФИО1 в квартире не менее двух и на улице тоже не менее двух (л.д. 76-79).

По оглашении показаний подсудимый подтвердил их действительность в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 от 26 сентября 2023 года следует, что она сожительствует с ФИО2 03 сентября 2023 года между ними произошел конфликт, по данному поводу она вызывала сотрудников полиции, было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 04 сентября 2023 года около 17 час. 00 мин. она пришла с работы и не смогла попасть в квартиру (замок закрыт с внутренней стороны двери), поскольку находящийся в квартире ФИО2 спал после употребления спиртных напитков. Она ушла к знакомой и вернулась домой около 19 час. 00 мин. Дверь квартиры ей открыл ФИО2, он был в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возник конфликт, при попытке вызвать сотрудников полиции, ФИО2 схватил ее за волосы, отчего она испытала физическую боль и моральные страдания. Она пыталась вырваться, но он держал одной рукой за волосы, второй рукой нанес ей один удар кулаком или ладонью руки, точнее не помнит, в область лица, чем причинил ей физическую боль и моральные страдания, от этого удара у нее из носа пошла кровь. Она попыталась вырваться, выбежала на улицу, она не кричала, на помощь никого не звала, он успел ее догнать, вновь схватил за волосы и пытался затащить ее обратно в квартиру, она упиралась. ФИО2 на улице нанес ей еще не менее двух ударов по нижним конечностям: ногам и раз по спине, отчего она испытала физическую боль и моральные страдания. За медицинской помощью она не обращалась. В объяснении она просила привлечь ФИО2 к ответственности за нанесение ей телесных повреждений. Заявление она написала сгоряча, была обижена на сожителя, огорчена тем, что он ей причинил телесные повреждения. Но позже они помирились, он с того момента спиртное не употребляет, ведет нормальный образ жизни. Он загладил ее моральные и физические страдания, дома помогает ей во всем, когда она болела, он за ней ухаживал. Просит не наказывать его по всей строгости закона (л.д. 50-52).

По оглашении показаний потерпевшая подтвердила их действительность в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей его вина подтверждается и исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Записью о событии №89674 от 04 сентября 2023 года в 18 час.59 мин. (КУСП №4198 от 04 сентября 2023 года) по сообщению ФИО1 (л.д. 11).

Заявлением ФИО1 (КУСП №4198 от 04 сентября 2023 года), согласно которому ФИО1 просила провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений ФИО2, от которых она испытала физическую боль, находясь по адресу: <адрес>, около 19 час. 00 мин. 04 сентября 2023 года (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2023 года, которым с участием ФИО1 произведен осмотр <адрес> и прилегающей территории у входной двери в подъезд и кв. № в этом же доме (л.д. 19-24).

Актом судебно-медицинского освидетельствования №399-23 от 05 сентября 2023 года, согласно которому установлено, что у ФИО1 имеются кровоподтеки на лице, на верхних конечностях, ушибы (с отеком) мягких тканей спинки носа и левой теменной области головы. Они возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно 04 сентября 2023 года. Эти повреждения расценивают как не причинившие вред здоровью человека, т.е. не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), (л.д. 15).

Заключением эксперта №411/399-23 от 12 сентября 2023 года, согласно которому установлено, что у ФИО1 имелись повреждения: кровоподтеки на лице, на верхних конечностях, ушибы (с отеком) мягких тканей спинки носа и левой теменной области головы. Они возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно-04 сентября 2023 года. Эти повреждения расценивают как не причинившие вред здоровью человека, т.е. не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), (л.д. 42-43).

Ксерокопией из книги КУСП по обращению ФИО1 (л.д. 32-35).

Информацией о решении по сообщению, адресованному должностному лицу следственного органа об отказе в возбуждении дела об административному правонарушении по части 1 статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 того же Кодекса (л.д. 37).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 того же Кодекса (л.д. 38).

Анализируя и оценивая приведенные выше представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимого ФИО2, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, получены в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями.

При квалификации содеянного ФИО2 суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, обстановки совершения преступления, характера взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, поведения подсудимого до, во время и после криминального акта.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении криминального акта по неосторожности, при необходимой обороне либо превышении ее пределов, в состоянии аффекта, в результате крайней необходимости, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО2, с учетом требований статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат квалификации по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Какие-либо психические расстройства, исключающие возможность привлечения к уголовной ответственности, у ФИО2 не установлены, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 2, 5 - 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит; характеризуется отрицательно; женат (брак с потерпевшей зарегистрирован 17 ноября 2023 года); трудоустроен на основании гражданско-правового договора об оказании услуг; к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает:

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений потерпевшей, оказание материальной помощи (пункт «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений, в виду осуждения по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 20 июня 2013 года.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из представленных материалов не усматривается, как указанное состояние повлияло на обстоятельства, цели и мотивы совершенного подсудимым преступления.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления (способа совершения преступления, полной реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, мотива и цели его совершения), суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого (в том числе, о трудоспособности, имущественного и социального положения), суд для достижения цели уголовного судопроизводства - восстановление социальной справедливости, а также цели - исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках санкции части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Основания для постановления приговора без назначения осужденному наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведенных выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих применить принудительные работы (в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), назначить осужденному более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, или срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (в соответствии со статьей 64, частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также применить условное осуждение (в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

При разрешении вопроса об установлении осужденному ФИО2 ограничений и обязанностей, связанных с ограничением свободы, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, отсутствие у него постоянного места работы, а также обстоятельства совершения преступления. В целях исправления осужденного суд считает необходимым установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного (Муниципального образования Удомельский городской округ), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, выплаченные в пользу адвоката Бровиной А.Н. за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению (л.д. 119-120).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 было рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

Взыскание с осужденного ФИО2, суммы, выплаченной из средств федерального бюджета адвокату, возможно, учитывая размер взысканной суммы, а также характер вины и степень ответственности за преступление, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности. С учетом изложенных обстоятельств, у суда не имеется оснований для освобождения ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 (Пять) месяцев.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного (Муниципального образования Удомельский городской округ), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (Один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4680 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей – сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Удомельский городской суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Минина