категория 2.169
91RS0002-01-2021-006288-80
Дело № 2-3495/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Пронина Е.С.,
при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО3 – ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и суммы штрафа,
по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО3 – ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 600000,00 рублей, штраф в размере 600000,00 рублей, а всего 1200000,00 рублей, судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, а в последующем было составлено дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи. Согласно договору, истец передал ответчику в качестве подтверждения намерений по покупке земельного участка денежные средства в размере 600000,00 рублей (задаток), а ответчик в свою очередь обязался заключить договор, передать земельный участок истцу и произвести действия связанные с дооформлением земельного участка. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
В адрес суда от ФИО1 поступило встречное исковое заявление, согласно которому последний просит признать предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как притворную сделку, а именно прикрывающую собой сделку, которая совершена на иных условиях и применить, относящиеся к прикрываемой сделке, правила.
Встречные исковое требования мотивированы тем, что, по мнению ФИО1, фактически денежные средства по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не передавались, а был передан автомобиль.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований и возражал против встречных требований, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных требований.
В соответствие со ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, с учетом явки представителей сторон, в данном судебном заседании.
Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Ст. 429 ГПК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Ст. 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым стороны обязуются заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с п. 1.3 договора основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.4. договора установлено, что стоимость земельного участка составляет 1 700 000 рублей.
Согласно пункту 1.5. договора продавец принял на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести действия, связанные с дооформлением земельного участка в соответствии с Постановлением СМ РК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» и получить выписку из ЕГРН подтверждающую зарегистрированное право собственности на имя - ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, район <адрес>, КН №
П. 2.1 Договора установлено, что в качестве подтверждения намерений и во исполнение обязательств по отчуждению земельного участка и заключению соответствующего договора купли-продажи, в момент подписания предварительного договора покупатель передал, а продавец получил сумму в размере 600 000 рублей.
Согласно пункту 3.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения условий настоящего договора по вине продавца, он обязуется возвратить покупателю, полученные согласно пункта 2.1. настоящего договора денежные средства в срок в течение 14 дней с момента выставления претензии. В случае неисполнения условий договора не по вине продавца по не зависящим от него обстоятельствам, продавец возвращает полученные согласно пункта 2.1. настоящего договора денежные средства в одинарном размере и не уплачивает никаких дополнительных пеней, штрафов и т.д. В случае неисполнения условий настоящего договора по вине покупателя, полученные продавцом согласно пункта 2.1. настоящего Договора денежные средства остаются у продавца.
ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к согласию о том, что основной договор купли-продажи земельного участка должен быть заключён не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным дополнительным соглашением внесены изменения в пункт 3.1.1. указанного предварительного договора купли-продажи земельного участка, согласно которого в случае неисполнения условий настоящего договора по вине продавца, он обязуется возвратить покупателю, полученные согласно пункта 2.1. настоящего договора денежные средства в срок 14 дней с момента выставления претензии, и кроме того, уплатить штраф в размере 100% от полученной до подписания основного договора денежной суммы.
Учитывая изложенное выше правовое регулирование, содержание предварительного договора (п. 3.1), а также дополнительного соглашению к нему, суд приходит к выводу о том, что переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 600 000 рублей является задатком, представляющим собой в том числе и обеспечение исполнения договора.
Основной договор сторонами заключен не был.
При этом, истцом не предоставлены относимые и допустимые доказательства того, что им предпринимались все возможные меры по заключению основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по направлению соответствующих требований, предложений, проекта основного договора купли-продажи, перечисления полной суммы за приобретаемый земельный участок.
Так, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств (задатка) лишь ДД.ММ.ГГГГ, которая также не содержит требований заключить основной договор купли-продажи.
Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства материалы дела не содержат, сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела такие доказательства также представлены не были.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.
До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.
Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключение основного договора либо не наступлением соответствующего обстоятельства, которым обусловлено заключение основного договора.
При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.
Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применение при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ): потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-В08-5).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что до момента истечения срока, определённого для заключения основного договора, ни одна из сторон не выразила намерения заключить договор, то есть в ходе судебного разбирательства судом установлено взаимное бездействие обеих сторон относительно заключения основного договора, которое также подтверждается отсутствием в материалах дела доказательств со стороны покупателя оплаты по договору, взаимное бездействие сторон или их уполномоченных представителей по поводу своевременного направления оферты по заключению основного договора, отсутствие сведений о составлении и последующем направлении проекта основного договора.
В то же время, учитывая, что не заключение сторонами основного договора стало следствием их обоюдного бездействия, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания полученного по договору задатка, и как следствие, суд приходит к обоснованности заявленных требований только в части взыскания суммы задатка в размере 600 000 рублей.
Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства возврата истцу вышеуказанный суммы, переданной ему в качестве задатка.
Относительно требований встречного искового заявления суд отмечает следующее.
Ст. 166, 167 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
В качестве обоснования недействительности (притворности) оспариваемой сделки ответчик указывает на то, что задаток фактически не предавался, а в качестве задатка был передан автомобиль.
Однако, вышеуказанные доводы относимыми и допустимыми доказательствами не подрежены.
В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, сторона истца в ходе судебного разбирательства настаивала на передаче ответчику в момент подписания оспариваемого договора денежных средств в размере 600 000 рублей, о чем имеются соответствующие записи в договоре, а также в дополнительном соглашении.
Кроме того, ответчиком на протяжении более 3 лет со дня заключения оспариваемого предварительного договора купли-продажи вышеуказанный договор не оспаривался, о его безденежности сторона ответчика на протяжении вышеуказанного времени не заявляла.
К показаниям свидетеля ФИО5, который указал на то, что по оспариваемому предварительному договору деньги ответчику не передавались, а был перед автомобиль, суд относится критически, поскольку вышеуказанный свидетель не смог пояснить по какому предварительному договору купли-продажи земельного участка был передан автомобиль, указал на отсутствие осведомлённости о всех сделках сторон, не смог охарактеризовать приобретаемый истцом земельный участок по предварительному договору купли-продажи, что не позволяет суду идентифицировать его как такой, который описан в оспариваемом предварительном договоре.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора только на основании предположений и утверждений, поскольку в данном случае факт передачи денег подтвержден письменным предварительным договором купли-продажи, безденежность должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств. Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора только на основании предположений и утверждений стороны ответчика.
Между тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение факта передачи ответчику оспариваемых денежных сумм в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Учитывая изложенное выше, принимая во внимание непредставление стороной ответчика доказательств недействительности оспариваемого предварительного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (признания его притворной сделкой).
При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для частичного удовлетворения исковых требований истца, и отсутствии оснваоний для удовлетворения встречных исковых требований.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление представителя ФИО3 – ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и суммы, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства (задаток) в размере 600 000,00 рублей.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в размере 9 200 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании договора недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Пронин
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 31.10.2022 года.