Дело № 2а-5524/2022
(59RS0№-89)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО6, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд, указав, что является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство возбуждено ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> для исполнения решения Свердловского районного суда <адрес> по делу №.
В связи с бездействием судебного пристава - исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3
Административный истец в жалобе указал, что согласно требованиям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" - «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации».
К основным принципам исполнительного производства, указанным в п. 2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится - «своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения».
Согласно требованиям ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
В течение более чем 2-х месяцев судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких действий по исполнению решения суда о взыскании с должника денежных средств в пользу административного истца.
У должника в собственности имеются денежные средства, размещенные на счетах в банках на территории России, недвижимое имущество в виде нежилых помещений по адресу: <адрес>, автотранспорт и другое движимое имущество, используемое в ходе коммерческой деятельности должника.
Административный истец требовал произвести исполнительные действия в отношении Должника, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно розыск, арест и оценку имущества Должника в пределах, достаточных для исполнения решения суда по данному делу.
На основании ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец требовал произвести розыск имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ. административный истец получил на почте постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в объявлении розыска, датированное 02.06.2022г., за подписью старшего судебного пристава ФИО3
Законных оснований для фактического отказа в исполнении решения Свердловского районного суда <адрес> по делу № данное постановление не содержит.
Данное постановление свидетельствует о нежелании сотрудников ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> предпринимать меры, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения решения суда.
Таким образом, старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 бездействует, не контролируя выполнение сотрудниками ОСП своих прямых обязанностей по исполнению решений суда в соответствии с федеральным законодательством.
Не исполняя свои обязанности по выполнению решения суда судебный пристав - исполнитель ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, бездействует.
Истец считает, что исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» сотрудниками ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в объеме необходимом для исполнения решения суда не произведены до настоящего времени, то есть ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> допускает бездействие при проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Бездействие сотрудников ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, нарушает требования ст.ст.2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в которых указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Административный истец полагает, что указанное бездействие ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> нарушает право взыскателя на взыскание компенсации морального вреда с должника, установленное решением Свердловского районного суда <адрес> по делу №.
На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выраженное в неисполнении требований ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» о производстве всего комплекса исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения прав, путем принятия всех необходимых действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принять меры к исполнению решения Свердловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях, приобщила в материалы дела копию исполнительного производства №-ИП.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном порядке.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Заинтересованное лицо ФИО9 о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направил.
Суд, изучив материалы дела, копию исполнительного производства №-ИП, письменные возражения, заслушав пояснения сторон, пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; перечень исполнительный действий, содержащийся в статье 64 названного Федерального закона, не является исчерпывающим.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вступившие в законную силу судебные акты, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.
Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Свердловским районным судом <адрес>, где сущность исполнения - моральный вред как самостоятельное требование в размере № руб., в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО2.
В соответствии с п.п. 2, п. 1, ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.
Руководствуясь п.п. 2, п. 1, ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением запросов.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника - организации.
В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено, судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 21 000 руб.
Согласно поступившим ответам установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника в банках: ФИО11
В соответствии с п.п. 1, п. 3, ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Руководствуясь п.п. 1, п. 3, ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в ФИО12
По итогам исполнения постановления с расчетных счетов должника взысканы и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности денежные средства в сумме № руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику и присвоен №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено должнику требование о предоставлении документов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес должника направлено предупреждение по ст. 315 УК.
Материалами исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно запрашивалась информация об имущественном положении должника.
В рамках исполнительного производства взыскателем было направлено заявление (ходатайство) о розыске имущества должника.
В соответствии со ст. 64.1. Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска в связи с тем, что проведен не полный комплекс мер в рамках исполнительного производства.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего:
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов не совершения судебным приставом – исполнителем исполнительных действий, перечень которых предусмотрен в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полноты, периодичность и наличие контроля за получением ответов, выяснение причин по которым решения суда не представляется исполнить с учетом конкретных обстоятельств, данных об имущественном положении должника
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
В рамках исполнительного производства судебный пристав – исполнитель в установленные законом сроки на основании поступившего исполнительного листа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, предпринял все необходимые меры с целью выявления имущественного положения должника путем направления запросов, результатом которого явилось частичное взыскание задолженности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании материалов исполнительного производства и установленных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель совершил необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства.
Судом не установлено обстоятельств, что при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия судебный пристав - исполнитель незаконно их не совершил.
Со стороны судебного пристава – исполнителя не было допущено бездействие, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Вопреки вышеназванным нормам, в административном исковом заявлении не установлены обстоятельства того, в чем заключается оспариваемое бездействие (от совершения каких конкретно действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился судебный пристав- исполнитель) и какие последствия для взыскателя повлекло оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя.
Суд полагает, что оснований для признания бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 незаконными и возложения обязанности устранить нарушение прав административного истца не имеется, так как совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.
Доказательств наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в период исполнения исполнительного документа и на настоящий момент, не предоставлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что административному истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, следует отказать, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительные производства, на неисполнение которых указывает административный истец, не находятся в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должны осуществлять судебные приставы-исполнители, в производстве которых и находятся вышеуказанные исполнительные производства. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.
Безусловно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванным исполнительным производствам или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей, необходимо установить, что судебными приставами-исполнителями были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Вопреки доводам административного искового заявления, исполнительные действия, принудительного характера производятся, проводятся мероприятия по определению имущественного положения должника. Таким образом, отсутствует необходимость по возложению на начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> обязанности по осуществлению комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу №.
Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, взыскан исполнительский сбор, в силу чего, приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностным лицом не допущено нарушений прав взыскателя ФИО2, при этом, действиями судебного пристава-исполнителя не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2, права и законные интересы, которого, фактически не нарушены.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, выраженное в неисполнении требований статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о производстве всего комплекса исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения прав, путем принятия всех необходимых действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принять меры к исполнению решения Свердловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать в полном объеме.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Д.Ф. Кочегарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.