Дело № 2-41/2026

УИД 39RS0002-01-2025-003053-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего Клименко М.Ю.

при секретаре Савкиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

29.06.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, а в его рамках Договор счета №, в соответствии с которым открыт счет обслуживания кредита №, предоставлен кредит в размере 300000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 18.02.2022 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 16.09.2021 по 18.02.2022, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Задолженность ответчика перед банком за период с 16.09.2021 по 18.02.2022 составляет 311212,73 руб., из которых: сумма основного долга – 284962,37 руб., сумма процентов – 21425,82 руб., сумма штрафов – 4824,54 руб.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также просит возместить расходы по оплате госпошлины в размере 10280 рублей.

Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном ходатайстве настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 того же Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

29.06.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, а в его рамках Договор счета №, в соответствии с которым открыт счет обслуживания кредита №, предоставлен кредит в размере 300000 рублей и сроком на 36 месяцев.

В соответствии с кредитным договором № от 29.06.2021 ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и выплаты, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).

Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Пункт 2.16 УКБО предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальный логин (login), пароль (password) ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

Выпиской по счету подтверждается, что банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей.

Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Банк исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик систематически допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк в соответствии с п. 8.1. Общих условий договора в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от 18.02.2022.

После расторжения договора и выставления заключительного счета комиссии и проценты, установленные договором, истец не начислял.

В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако данное обязательство ответчиком не выполнено.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк 18.04.2022 обратился к мировому судье 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 29.06.2021 за период с 15.09.2021 по 19.02.2022 включительно в размере 311212,73 руб.

Мировым судье 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда 18.04.2022 в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ, который, в связи с поступлением от ответчика возражений, отменен определением от 06.06.2022.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1, имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет их, неоднократно допуская просрочки по оплате минимального платежа, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, в связи с чем, по требованию истца он обязан возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Задолженность ответчика перед банком за период с 16.09.2021 по 18.02.2022 составляет на 15.04.2025 - 311212,73 руб., из которых: сумма основного долга – 284962,37 руб., сумма процентов – 21425,82 руб., сумма штрафов – 4824,54 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда 18.04.2022 в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ был вынесен 18.04.2022, отменен определением мирового судьи от 06.06.2022.

Таким образом, с 18.04.2022 по 06.06.2022 (1 месяц 19 дней) подлежит исключению из 3-х годичного срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, настоящий иск направлен АО «ТБанк» в Центральный районный суд г. Калининграда в электронном виде через ГАС-Правосудие 18.04.2025 (л.д. 3). Таким образом, начало течения срока исковой давности является 18.04.2022, а с учетом обращения к мировому судье, начало течения срока исковой давности – 01.03.2022.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга периодические платежи по которому начинаются с 01.03.2022 и по 15.07.2024.

На 01.03.2022 задолженность ответчика составляла, исходя из графика платежей – 253344,22 руб.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка указанная задолженность в размере 253344,22 руб., а в остальной части срок исковой давности истцом пропущен и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, проценты в размере 21425,82 рублей, иные платы и штраф в размере 4824,54 рублей рассчитаны истцом на 18.02.2022, т.е. указанная задолженность возникла за пределами срока исковой давности, в связи с чем, требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8600,33 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору № от 29.06.2021 в размере 253344,22 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8600,33 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: М.Ю.Клименко

Дата изготовления мотивированного решения суда – 22.01.2026.