Дело №2-61/2023 УИД 53RS0003-01-2022-001434-35
Решение
Именем Российской Федерации
п.Демянск 12 января 2023 года
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков. В обоснование исковых требований указано, что 23 октября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №2144973384. 12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №49120515, в соответствии с условиями которого право требования по договору №2144973384 от 23 октября 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 146943 руб. 82 коп. На основании решения Валдайского районного суда Новгородской области №2-466/2017 от 07 июля 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору №2144973384 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 151082 руб. 70 коп. Задолженность по данному решению взыскана в полном объеме 19 июня 2020 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора №2144973384 от 23 октября 2012 года; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 19 июня 2020 года в размере 157872 руб. 32 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4358 руб. 00 коп.; судебные издержки, связанные с направлением иска и приложенных документов ответчику в размере 84 руб. 00 коп.; указать в резолютивной части решения на взыскание в ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против иска не представила.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.
Судом установлено, что 23 октября 2012 года ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск карты к его текущему счету 40817810550700068083, а также с заявлением на получение неименной карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, таким образом, между ФИО1 и Банком было заключено Соглашение по карте №5259331007862499 с лимитом овердрафта 130 000 руб.
В соответствии с Тарифами по Банковскому продукту Карта Стандарт, лимит овердрафта от 0 руб. до 200 000 руб., процентная ставка - 34,9%, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период - до 51 дня.
Согласие с условиями договора, Тарифами подтверждены подписями ответчика.
Условия кредитного договора заемщиком не оспорены.
По правилам пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и договору займа, нарушений прав и законных интересов ответчика судом не установлено.
12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) заключили договор уступки требования №49120515, согласно пункту 1.1 которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении №1 к Договору с учетом пункта 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.
Суд учитывает, что уступка права требования оформлена надлежащим образом. При этом с учетом вышеприведенных норм право требования задолженности по договору займа от ООО «ХКФ Банк» перешло к ООО «АФК».
Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
13 июня 2017 года ООО «АФК» обратилось в Валдайский районный суд Новгородской области с исковым заявлении о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2144973384 от 23 октября 2012 года в сумме 146943 руб. 82 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4138 руб. 88 коп., всего в сумме 151082 руб. 70 коп.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 07 июля 2017 года, вступившим в законную силу 09 августа 2017 года, требования Банка удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №2144973384 от 23 октября 2012 года в сумме 146943 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4138 руб. 88 коп., всего 151082 руб. 70 коп.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов гражданского дела №2-446/2017 исполнительное производство №4452/17/53005-ИП, возбужденное 08 сентября 2017 года на основании исполнительного документа по делу №2-446/2017 в отношении ФИО1, окончено 19 июня 2020 года на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение исполнительного документа).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за период с 13 мая 2015 года по 19 июня 2020 года составляет 157872 руб. 32 коп.
Суд не соглашается с представленным истцом расчётом процентов по ст.809 ГК РФ по следующим основаниям.
Согласно решению Валдайского районного суда Новгородской области от 07 июля 2017 года с ответчика в пользу ООО «АФК» взысканы проценты за пользование кредитом с 12 мая 2015 года по 19 мая 2017 года в размере 18014 руб. 74 коп.
С целью недопущения повторного либо двойного взыскания суммы задолженности суд полагает необходимым исключить период с 12 мая 2015 года по 19 мая 2017 года начисления процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, то есть в размере 34,9%, в сумме 85802 руб. 45 коп.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование суммой займа, начисленных в порядке ст.809 ГК РФ, подлежит удовлетворению в части за период с 20 мая 2017 года по 19 июня 2020 года.
Истцом заявлено требование о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением по договору №2144973384 от 23 октября 2012 года.
Вместе с тем, истцом не определён вид и размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, требование в иске не мотивировано и не обосновано, государственной пошлиной не оплачено.
При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением по договору не подлежащим удовлетворению
Суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Требования о содержании резолютивной части решения суда установлены частью 5 статьи 198 ГПК РФ.
В просительной части искового заявления отсутствует требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, не определен период, дата начала и окончания течения периода начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указана сумма, на которую надлежит производить взыскание, ключевая ставка подлежащая применению либо способ ее определения, ссылок на соответствующую норму закона также не содержится, не оплачена государственная пошлина.
При таких обстоятельствах оснований для указания в резолютивной части решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда суд не находит.
При этом суд учитывает, что истец не лишен права предъявить ответчику такое требование в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4358 руб. 00 коп. (платежное поручение от 18.11.2022 №18388), а также понесены почтовые расходы в сумме 84 руб. 00 коп. по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовым реестром.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия 49 21 №302595 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору №2144973384 от 23 октября 2012 года за период с 20 мая 2017 года по 19 июня 2020 года в размере 72185 руб. 97 коп., а также судебные расходы в размере 4442 руб. 00 коп., всего 76627 руб. 97 коп.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Валдайский районный суд.
Судья О.А. Никитина