Решение по делу № 2-332/2025 от 05.11.2025 - о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов.

№ 2-332/2025

УИД № 68RS0014-01-2025-000495-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 31 октября 2025 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов,

установил:

ООО «Эксперт» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 140119 рублей 74 копейки, судебных расходов по оплате: государственной пошлины в размере 5204 рубля 00 копеек, юридических услуг в размере 20000 рублей 00 копеек, почтовых расходов 76 рублей 00 копеек.

В исковом заявлении (л.д.4-6) истец ООО «Эксперт» в обоснование иска указал, что судебным приказом мирового судьи Мордовского района Тамбовской области 21.04.2017 года по делу №2-184/2017 удовлетворено заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в сумме 321871,58 рублей.

Определением от 18.09.2020 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ» (далее – истец, взыскатель).

Судебный акт исполнялся только принудительно, неоднократно возбуждалось исполнительное производство.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области №1499/21/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Исходя из распечатки о поступлении денежных средств в ООО «ЭКСПЕРТ» и постановления об окончании исполнительного производства Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области по исполнительному производству №1499/21/68010-ИП от 02.02.2021 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по исполнительному производству производилось должником поэтапно, несколькими платежами, а именно с должника при принудительном исполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю сумма – 321871,58 рублей. Соответственно, судебный акт по делу №2-184/2017 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнялся в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исполнен только ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылками на положения ст.395, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец указал, что за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 140119 рублей 74 копейки за период с 16.05.2017 по 07.04.2023 (расчет прилагается).

Со ссылками на положения ч.1 ст.100 ГПК РФ, п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истец указал, что ООО «ЭКСПЕРТ» заключен договор на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии, в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20000 рублей 00 копеек. При вынесении судом решения истец просит рассмотреть ходатайство о распределении судебных расходов, понесенных ООО «ЭКСПЕРТ» на оказание юридических услуг.

В судебное заседание истец ООО «ЭКСПЕРТ» и его представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) - ФИО2 не явились, были надлежаще извещены; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В исковом заявлении (л.д.4-6) имеется просьба представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Почтовая корреспонденция с судебным извещением о дне, времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела в ее адрес возвратилась в суд с пометкой почтальона «истек срок хранения»; следовательно, в силу положений ст.ст.116, 117 ГПК РФ процессуальное действие по доставлению ответчику ФИО1 судебного извещения о дне, времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу считается выполненным и, не получив почтовую корреспонденцию по месту жительства, ответчик ФИО1 несет соответствующие риски последствий, связанные с неполучением указанной судебной корреспонденции. Следовательно, ответчик ФИО1 была надлежаще извещена о дне, времени и месте судебного заседания; она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Судебным приказом мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен Судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка, с учетом Определения того же мирового судьи об исправлении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318678 рублей 19 копеек, оплаченной государственной пошлины в размере 3193 рубля 39 копеек, а всего взыскано 321871 рубль 58 копеек (л.д.20). Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением того же мирового судьи от 18.09.2020 г. произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЭКСПЕРТ» во вступившем в законную силу судебном приказе мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 21.04.2017 г. по гражданскому делу №2-184/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности в сумме 318678 рублей 19 копеек, оплаченной государственной пошлины в сумме 3193 рубля 39 копеек с ФИО1. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Судом установлено, что в связи с неоплатой ответчиком истцу (правопреемника взыскателя по судебному приказу) взысканной по судебному приказу суммы в добровольном порядке, в отношении ответчика неоднократно возбуждалось исполнительное производство. Судебный акт исполнялся поэтапно и принудительно. Последний платеж взысканной указанным судебным приказом денежной суммы произведен ФИО1 Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), после чего этот последний платеж судебным приставом-исполнителем был перечислен ООО «ЭКСПЕРТ» и был зачислен на корреспондентский счет банка истца – ООО «ЭКСПЕРТ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п.1 ст.316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, обязанность должника по указанному судебному приказу ФИО1 исполнить решение суда (судебный приказ) считается исполненной с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка взыскателя (истца ООО «ЭКСПЕРТ»). В связи с чем, суд определяет, что вышеуказанный судебный приказ был исполнен ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Мордовского РОС УФССП России по Тамбовской области от 05.04.2023 г. исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО1 было окончено фактическим исполнением (л.д.13).

Таким образом, материалами дела подтверждается и судом установлено, что судебный приказ № от 21.04.2017 г. вступил в законную силу 16.05.2017 года, исполнялся ФИО1 поэтапно в период с 16.05.2017 года по 07.04.2023 года, и был фактически исполнен ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем иске истец заявляет о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 140119 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец ООО «ЭКСПЕРТ» вправе предъявить требование к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 321871 рубль 58 копеек в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического полного исполнения должником судебного приказа).

Истцом ООО «ЭКСПЕРТ» предоставлен расчет процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 321871 рубль 58 копеек по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 119 руб. 74 коп., из расчета по формуле: 321871 рубль 58 копеек умножить на количество дней, в которые действует определенная ключевая ставка Банка России в соответствующие периоды со дня вступления в законную силу судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ) и по день его фактического исполнения (по ДД.ММ.ГГГГ), умножить на определенную ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды после вынесения судебного приказа, разделить на количество дней года, в котором имеет место соответствующий период. При этом, в указанном расчете истцом учтены уплаченные ответчиком истцу денежные суммы (их размер и даты их уплаты) и последующее начисление процентов на суммы, с учетом произведенных ФИО1 истцу 15 платежей (л.д.10-11).

Размеры уплаченных ФИО1 истцу денежных сумм и даты их зачислений на корреспондентский счет банка истца, приведенные в указанном расчете истца, подтверждаются: предоставленными истцом сведениями о произведенных ФИО1 в исполнение вышеуказанного судебного приказа денежных сумм, с отражением дат и сумм поступивших истцу платежей от судебного пристава в исполнение вышеуказанного судебного приказа (л.д.12), копией Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с отображением реквизитов платежных поручений, по которым ФИО1 произведены оплаты денежных средств истцу в исполнение судебного приказа, и реквизиты заявок судебного пристава на кассовые расходы с датами перечислений денежных сумм на счет истца (л.д.13).

Указанный расчет имеется у ответчика ФИО1, ею не оспорен, контррасчет ответчик ФИО1 не представила.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом на листах дела 10-11, так как находит его верным, арифметически правильным; порядок исчисления истцом процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства по ст.395 ГК РФ соответствует нормам закона и сведениям о датах и размерах выплаченных ответчиком поэтапно (пятнадцатью платежами) денежных сумм истцу в исполнение вышеприведенного судебного приказа. Всего проценты за неисполнение ответчиком денежного обязательства по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 140119 рублей 74 копейки.

Указанные проценты истцом рассчитаны на сумму, взысканную на основании судебного приказа. Доказательств явной несоразмерности указанных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеприведенных обстоятельств, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭКСПЕРТ» проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную Судебным приказом мирового судьи Мордовского района Тамбовской области №2-184/2017 от 21 апреля 2017 года сумму – 321871 рубль 58 копеек до момента фактического исполнения обязательства, за период с 16 мая 2017 года по 07 апреля 2023 года, включительно, в размере 140119 рублей 74 копейки. Тем самым суд находит нужным удовлетворить требование истца ООО «ЭКСПЕРТ» о взыскании с ФИО1 процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исковые требования истца судом удовлетворены полностью.

Истец ООО «ЭКСПЕРТ» просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате: государственной пошлины в размере 5204 руб. 00 коп., юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 76 руб. 00 коп..

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5204 рубля 00 копеек; расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд подтверждаются Платежным поручением №58 от 17.04.2025 года (л.д.9). Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины связаны с исполнением истцом процессуальной обязанности по уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд и подтверждены документально.

Также, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, - почтовые расходы по направлению истцом ответчику ФИО1 копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 76 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.8. Понесенные истцом почтовые расходы связаны с исполнением истцом процессуальной обязанности по вручению (направлению) ответчику ФИО1 копии искового заявления с приложенными к нему документами и подтверждены документально.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 20000 рублей 00 копеек истцом предоставлены:

- копия Договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (Заказчик), согласно которому Исполнитель обязуется оказать юридические услуги в рамках гражданского судопроизводства по взысканию с ФИО1 процентов за неисполнение денежного обязательства по делу № (КД № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Заказчика, выполнить следующие работы (оказать услуги): изучить представленные Заказчиком документы, проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить и направить исковое заявление в Мордовский районный суд Тамбовской области, в случае необходимости осуществить представительство интересов Заказчика в судебном процессе, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.п.1.1., 1.2., 1.2.1., 1.2.2. Договора). Согласно п.1.3. Договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей;

- копия Акта об оказании услуг (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), согласно которому в соответствии с указанным Договором Исполнителем Обществом с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» оказаны следующие услуги: изучены представленные Заказчиком документы, Заказчик проинформирован о возможных вариантах решения спорного вопроса (п.1.1.); подготовлено и направлено в Мордовский районный суд Тамбовской области исковое заявление по взысканию с ФИО1 процентов за неисполнение денежного обязательства по делу № (КД № от ДД.ММ.ГГГГ) (п.1.2.); услуги оказаны на сумму 20000 руб. 00 коп. (п.2.); качество оказанных услуг соответствует требованиям Договора, претензий и замечаний стороны не имеют (п.3.).

Из указанных документов следует, что вышеуказанные юридические услуги истцу ООО «ЭКСПЕРТ» оказаны Обществом с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА». Вместе с тем, исковое заявление ООО «ЭКСПЕРТ» (л.д.4-6) по настоящему гражданскому делу подписано, следовательно и составлено, а также направлено в суд (л.д.8) не Обществом с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА»., а представителем истца - ФИО2, действующим по выданной ООО «ЭКСПЕРТ» как ему (ФИО2), так и Обществу с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА», Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Письменных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 имеет какое-либо отношение к Обществу с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» и между ними составлены какие-либо договоры, позволяющие отнести оказанные ФИО2 юридические услуги к исполнителю по Договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ - Обществу с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА», материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом ООО «ЭКСПЕРТ» не предоставлено документов, подтверждающих оплату юридических услуг.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «ЭКСПЕРТ» не доказан факт несения им расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) и связь между понесенными им издержками и настоящим гражданским делом. В связи с чем, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа истцу ООО «ЭКСПЕРТ» в возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг (услуг представителя).

Вместе с тем, в силу правовой позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» консультационные услуги, правовая экспертиза документов, ознакомление с материалами дела, в том числе поступившими от процессуального оппонента документами, относятся к обычной деятельности при обращении в суд, поскольку подготовка представителя к судебному процессу и участие в нем предполагает изучение необходимых документов и их правовой анализ, в связи с чем, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

В этой связи расходы истца ООО «ЭКСПЕРТ» за изучение представленных документов, за информирование о возможных вариантах решения спорного вопроса, за подачу (направление) в суд искового заявления возмещению не подлежат.

По указанным основаниям суд находит нужным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭКСПЕРТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5204 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 76 рублей 00 копеек. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: № паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную Судебным приказом мирового судьи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сумму – 321871 рубль 58 копеек до момента фактического исполнения обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 140119 (сто сорок тысяч сто девятнадцать) рублей 74 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5204 (пять тысяч двести четыре) рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 76 (семьдесят шесть) рублей 00 копеек, а всего взыскать 145399 (сто сорок пять тысяч триста девяносто девять) рублей 74 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в большем размере ООО «Эксперт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Косых И.В.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.

Судья - И.В. Косых