УИД 74RS0№-85

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Авиакомпании «Победа» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском с учётом уточнений к ООО «Авиакомпании «Победа» о взыскании денежной суммы в размере 52 458 рублей, уплаченной за авиабилеты, неустойки за просрочку возврата оплаченных денежных средств в размере 46687 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф (л.д.7-10, 80-81).

В обоснование иска истец указал, что (дата) истец ФИО3 приобрел у ООО «Авиакомпании «Победа» четыре билета по маршруту Екатеринбург - Сочи, рейс DP 340 (дата вылета (дата)) и Сочи - Екатеринбург, рейс DP 339 (дата вылета (дата)), для себя и своей семьи (супруги и двоих несовершеннолетних детей). Бронирование авиабилетов были осуществлены истцом через сайт ответчика. Оплата забронированных была произведена истцом в полном объеме в размере 52458 рублей, что свидетельствует о факте заключения договора авиаперевозки. (дата) один из детей истца заболел, диагностировано заболевание - ветреная оспа, что явилось основанием для вынужденного отказа от дальнейшего исполнения договора авиаперевозки себя и семьи, о чем и был уведомлен ответчик, путем телефонного звонка на горячую линию, с требованием возврата уплаченных за авиабилеты денежных средств. Билеты ответчиком были аннулированы, а возвратить денежные средства отказался, сославшись на необходимость подтверждения диагноза медицинскими документами, который потребовал направить почтой по адресу своей регистрации. С (дата) по (дата) ребенок истца ФИО1 проходил лечение, по окончании которого медучреждением была выдана справка, подтверждающая диагноз и направлена ответчику, (дата), супругой истца ФИО2. (дата) из ответа отказ возврата уплаченной суммы за авиабилеты, со ссылкой на то, что справка была направлена не истцом, а его супругой. На день подачи настоящего иска, денежные средства истцу не были возвращены. (дата) ответчик ООО «Авиакомпании «Победа» возвратил истцу стоимость авиабилетов в размере 52458 рублей, иные требования истца ответчиком не удовлетворены, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпании «Победа» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.71-72).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца к ответчику подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Как установлено в судебном заседании, (дата) истец ФИО3 приобрел у ООО «Авиакомпании «Победа» четыре билета по маршруту Екатеринбург - Сочи, рейс DP 340 (дата вылета (дата)) и Сочи - Екатеринбург, рейс DP 339 (дата вылета (дата)), для себя и своей семьи (супруги и двоих несовершеннолетних детей) (л.д.31-42, 46).

Бронирование авиабилетов были осуществлены истцом через сайт ответчика.

Оплата забронированных была произведена истцом в полном объеме в размере 52458 рублей.

(дата) один из детей истца заболел, диагностировано заболевание - ветреная оспа, что явилось основанием для вынужденного отказа от дальнейшего исполнения договора авиаперевозки себя и семьи, о чем и был уведомлен ответчик, путем телефонного звонка на горячую линию, с требованием возврата уплаченных за авиабилеты денежных средств (л.д.43-45, 47-49).

Билеты ответчиком были аннулированы, а возвратить денежные средства отказался, сославшись на необходимость подтверждения диагноза медицинскими документами, который потребовал направить почтой по адресу своей регистрации.

С (дата) по (дата) ребенок истца ФИО1 проходил лечение, по окончании которого медучреждением была выдана справка, подтверждающая диагноз и направлена ответчику, (дата), супругой истца ФИО2.

(дата) из ответа отказ возврата уплаченной суммы за авиабилеты, со ссылкой на то, что справка была направлена не истцом, а его супругой (л.д.52-53).

На день подачи настоящего иска, денежные средства истцу не были возвращены.

Данные обстоятельства также подтверждены копиями актовых записей, поступивших по запросу суда (л.д.63-70).

(дата) ответчик ООО «Авиакомпании «Победа» возвратил истцу стоимость авиабилетов в размере 52458 рублей (л.д.84-85), иные требования истца ответчиком не удовлетворены, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 2 ст. 786 ГК РФ и п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки удостоверяется билетом.

В соответствии с п. 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о не возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или не возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Истец уведомил ответчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за 24 часа до окончания времени регистрации на рейс.

Исходя из положения п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за 24 часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Договор воздушной перевозки не содержит условия о не возврате провозной платы при отказе от истца от его исполнения.

Материалами дела подтверждено, что истец был вынужден отказаться от воздушной перевозки в связи с болезнью члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, о чем уведомил ответчика до окончания времени регистрации пассажиров на указанных в авиабилетах рейсах.

В соответствии с п. 2 ст. 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В силу п. 3 ст. 108 ВК РФ под членами семьи понимаются, в том числе, супруги и дети.

Поскольку договор авиаперевозки заключался истцом исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, на отношения между истцом и ответчиком распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом требование о возврате денежных средств истцом было заявлено ответчику (дата).

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что доказательств понесённых ответчиком расходов, связанных с исполнением договоров авиаперевозки суду представлено не было.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар, услугу денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке.

Исходя из положения п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара/услуги за каждый день просрочки удовлетворения требования истца, размер которой составит 524,58 рубля в день.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки, подлежащая взысканию, не может превышать цену товара, услуги 52458 рублей, следовательно, с ответчика может быть взыскано неустойка в размере 52458 рублей за каждый день просрочки, начиная со (дата) по (дата).

Согласно расчету размер неустойки за указанный выше период составит 46687 рублей 62 копейки (52 458, 00 х 89 х 1%/100%).

Оснований для применения к взыскиваемой неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Так, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доказательств своевременного устранения нарушения прав истца на право отказа от заключенного договора ответчиком суду не представлено.

При этом учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования о взыскании в счёт компенсации морального вреда, с учётом принципа разумности и справедливости подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом наличия претензии истца в адрес ответчика, не произведены выплаты, внесённых истцом сумм во исполнение договора, суд полагает наличие оснований для взыскания штрафа от сложения суммы уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, что составит в пользу истца сумму 54572 рубля 50 копеек, из расчёта: (52458 рублей + 46687 рублей 62 копейки +10000)х50%/100%.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к штрафу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая, что сумма оплаченных ответчику денежных средств возвращена истцу ответчиком только после подачи иска в суд, оснований для снижения взыскиваемого штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины, заявленные исковые требования частично удовлетворены, снижение неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поэтому с ответчика, исходя из положений пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Авиакомпании «Победа» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпании «Победа» (ИНН<***>) в пользу ФИО3 (паспорт РФ №) 52458 рублей в счёт возврата оплаты за авиабилеты, неустойку за просрочку возврата оплаченных денежных средств в размере 46687 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 54572 рубля 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение суда в части взыскания стоимости авиабилетов 52 458 рублей считать исполненным на основании банковских операций о поступлении денежных средств на счёт истца в ПАО «Сбербанк» за (дата).

Взыскать с ООО «Авиакомпании «Победа» (ИНН<***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья