Дело №2-1262/2025
УИД 50RS0022-01-2025-001785-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Викторовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве к ИП ФИО1 ФИО5 о признании действий противоправными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд, в котором просит о признании действий незаконными, совершении определенных действий, указывая на то, что в соответствии с Положением от 22 июня 2006 года № 643 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в области защиты прав потребителей. Указанным Положением установлено, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЗелАО в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по адресу: ................, магазин «КанцПарк», проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования.
При проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП ФИО1 было установлено: 08.04.2025 г. (контрольное мероприятие проведено с 16-00 по 16-30) деяльность ИП ФИО1 осуществляется в магазине «КанцПарк» по адресу: ................. На момент осмотра магазин осуществляет реализацию «мягкая игрушка «Наруто» малая с присоской» с отсутствием маркировки, что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 12.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», статьи 4, № «О безопасности игрушек» и п.3, статьи 7 и п. 3 статьи 10 ФИО2 от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».
По результатам проведенного КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом надзорным органом составлены: № о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 08.04.2025г.; протокол осмотра от 08.04.2025 г.
Руководствуясь частью 1 статьи 49 Федеральный закон от 31 июля 2020 №248-ФЗ по результатам контрольного (надзорного) мероприятия ИП ФИО1 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № № от 09.04.2025 г. по адресу: ................ контроль за реализуемой продукцией; не допускать к реализации продукцию (игрушки) без маркировки, в нарушение требований Технических регламентов.
Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 09№, выданное ИП ФИО1 направлено на адрес предпринимателя 11.04.2025 г. в Почтой России №).
Вместе с предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований Почтой России направлены Рекомендации по соблюдению обязательных требований от 10.04.2025г. № 3200089 о следующем: снять с реализации вышеуказанную продукцию, усилить входной контроль реализуемой продукции, не допускать к реализации продукцию, не соответствующую требован Технических регламентов.
В связи с отсутствием информации от ИП ФИО1 на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от №, с целью контроля исполнения ранее выданного предостережения и установления факта/отсутствия причинения вреда (ущерба) или угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностей, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском административном округе г. Москвы повторно проведено выездное обследование взаимодействия с контролируемым лицом на основании решения от № о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: 124365, г. Москва, <...>. для проверки соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 12.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 4, № «О безопасно игрушек» и п. 3, статьи 7 и п. 3 статьи 10 ФИО2 от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите потребителей».
При проведении КНМ установлены нарушения, отраженные в Акте № о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 04.06.2025 г. и в протоколе осмотра от 04.06.2025 г.
Вышеуказанное свидетельствует о повторном нарушении ИП ФИО1 Федерального закона ФИО2 N 2300-1 и неисполнении указаний предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 09.04.2025 г. № 32-00547, в связи с чем в отношении ИП ФИО1 вновь вынесено предостережение о недопустимости нарушений требований от 04.06.2025г. № 32-00929. Вышеуказанное предостережение и рекомендации по соблюдению обязательных требований направлены ИП ФИО1 Почтой России 11.04.2025 (№). На момент обращения в суд с настоящим иском, ответа (уведомления) или иной информации противоправных действий в адрес Истца со стороны Ответчика не поступало.
На основании изложенного, истец просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ИП ФИО1 по розничной торговле непродовольственного товара (игрушек) без маркировки по адресу: г. Москва, <...>.; обязать ИП ФИО1 прекратить незаконные действия в отношении граждан- потребителей, довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского «РОСПОТРЕБИНФОРМ».
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержал, при этом пояснил, что требования истца устранены, «мягкая игрушка «Наруто» малая с присоской» в количестве 5 шт. списана, в остальном исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку не основаны н законе.
На основании ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (п. 2 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей»).
При этом согласно пункту 3 указанной статьи, если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу, а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из пункта 1 статьи 4 названного закона.
Согласно статье 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (пункт 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью, в том числе осуществляет продажу мягких игрушек в магазине «КанцПарк» по адресу: .................
Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЗелАО в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по адресу: ................, магазин «КанцПарк», проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования.
При проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП ФИО1 было установлено: 08.04.2025 г. (контрольное мероприятие проведено с 16-00 по 16-30) деятельность ИП ФИО1 осуществляется в магазине «КанцПарк» по адресу: ................ На момент осмотра магазин осуществляет реализацию «мягкая игрушка «Наруто» малая с присоской» с отсутствием маркировки, что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 12.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», статьи 4, 7 № «О безопасности игрушек» и п.3, статьи 7 и п. 3 статьи 10 ФИО2 от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».
По результатам проведенного КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом надзорным органом составлены: № о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 08.04.2025г.; протокол осмотра от 08.04.2025 г.
Руководствуясь частью 1 статьи 49 Федеральный закон от 31 июля 2020 №248-ФЗ по результатам контрольного (надзорного) мероприятия ИП ФИО1 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от 09.04.2025 г. по адресу: ................: усилить контроль за реализуемой продукцией; не допускать к реализации продукцию (игрушки) без маркировки, в нарушение требований Технических регламентов.
Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от №, выданное ИП ФИО1 направлено на адрес предпринимателя 11.04.2025 г. в Почтой России (№).
Вместе с предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований Почтой России направлены Рекомендации по соблюдению обязательных требований от 10.04.2025г. № 3200089 о следующем: снять с реализации вышеуказанную продукцию, усилить входной контроль реализуемой продукции, не допускать к реализации продукцию, не соответствующую требован Технических регламентов.
В связи с отсутствием информации от ИП ФИО1 на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 09№ целью контроля исполнения ранее выданного предостережения и установления факта/отсутствия причинения вреда (ущерба) или угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностей, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском административном округе г. Москвы повторно проведено выездное обследование взаимодействия с контролируемым лицом на основании решения от 03.06.2025 г. № о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: ................. для проверки соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 12.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 4, № «О безопасно игрушек» и п. 3, статьи 7 и п. 3 статьи 10 ФИО2 от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите потребителей».
При проведении КНМ установлены нарушения, отраженные в Акте № проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 04.06.2025 г. и в протоколе осмотра от 04.06.2025 г.
Вышеуказанное свидетельствует о повторном нарушении ИП ФИО1 ФИО2 N 2300-1 и неисполнении указаний предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от №, в связи с чем в отношении ИП ФИО1 вновь вынесено предостережение о недопустимости нарушений требований от 04.06.2025г. № 32-00929. Вышеуказанное предостережение и рекомендации по соблюдению обязательных требований направлены ИП ФИО1 Почтой России 11.04.2025 (№
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.
Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.
Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №12 разъяснено, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).
Представленные в материалы дела доказательства с достоверностью указывают на продажу ответчиком товара без маркировки.
Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении ответчиком своих обязательств установленных действующим законодательством. Оценивая представленный ответчиком акт о списании товаров № 76 от 12.09.2025г., то суд обращает внимание на то, что данный акт составлен через 6 месяцев после выявления факт нарушений и является доказательством того, что данный товар находился в продаже с нарушением норм действующего законодательства, а потому исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
Принимая во внимание, что нашел подтверждение факт реализации ответчиком на объекте магазине «................ товаров легкой промышленности без маркировки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении противоправных действий.
Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика довести до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.
При этом оснований для ограничения ответчика в публикации принятого судом решения исключительно через печатное средство массовой информации не имеется, поскольку законом предоставлена возможность довести до сведения потребителей решение суда не только через средства массовой информации, но и иным способом.
В пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).
С учетом указанных разъяснений требования истца об обязании ИП ФИО1 прекратить незаконные действия в отношении граждан- потребителей, об обязании ИП ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского «РОСПОТРЕБИНФОРМ» удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
Согласно ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве - удовлетворить частично.
Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП ФИО1 ФИО6 по розничной торговле непродовольственного товара (игрушек) без маркировки по адресу: ................
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО1 ФИО7 в доход бюджета г. Лбня Московской области государственную пошлину в размере 3000 руб.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 сентября 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Е.Ю. Озерова