РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/22 по иску ИП ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному иску ФИО1 к ИП ФИО2 фио о взыскании убытков и неустойки по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору подряда № 803-Р от 12.03.2021 в размере сумма; договорную неустойку за просрочку оплаты выполненных работ с 21 июня 2021 года на дату принятия судом решения по делу; договорную неустойку за просрочку приемки выполненных работ с 21 июня 2021 года на дату принятия судом решения по делу; убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Истец, Подрядчик) и фио (Ответчик, Заказчик) был заключен договор подряда № 803-Р от 12.03.2021 на производство строительных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес (Далее - Договор).
По условиям Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы на Объекте и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Ранее работы на Объекте выполнял подрядчик ООО «ТС-СТРОЙ» на основании заключенного между ФИО1 и ООО «ТС-СТРОЙ» договора подряда № 715-Р от 27.08.2020 г. В соответствии с договоренностями сторон с 12 марта 2021 года к осуществлению подрядных работ на Объекте приступил ИП ФИО2 на основании указанного выше договора подряда № 803-Р от 12.03.2021.
В ходе выполнения работ по Договору между Сторонами возникли разногласия.
Истец направил в адрес Ответчика письмо № 131 от 13.05.2021, указав обстоятельства, препятствующие дальнейшему осуществлению подрядных работ. А именно: непредставление Ответчиком технической документации в связи с изменением проектных решений и заменой первоначально согласованного оборудования, отказ в согласовании дополнительных работ, без проведения которых невозможно завершение начатых работ.
Также письмо содержало требование об оплате сформировавшейся задолженности по Договору в сумме сумма, требование о подписании акта сдачи-приемки выполненных работ по состоянию на 30.04.2021 и предложение о продлении сроков выполнения работ.
ФИО1 письмом от 31.05.2021 гарантировал подписание и возврат оригиналов документов после согласования сроков и стоимости выполненных и планируемых работ.
Однако, с 26 мая 2021 Подрядчик был лишен доступа на Объект, так как Ответчик забрал у представителя Подрядчика ключи от Объекта, нарушив условия п. 6.1.1 Договора, которым установлена обязанность Заказчика на время проведения работ по договору обеспечить Подрядчику доступ на Объект. Доступ Истца на Объект так и не был восстановлен.
В связи с отсутствием доступа на Объект, Истец направил в адрес Ответчика уведомление № 7 от 07.06.2021 об одностороннем отказе от Договора подряда в соответствии с п. 8.3 Договора, ст.ст. 450, 719 ГК РФ с приложением актов сдачи-приемки выполненных работ и просил принять работы путем подписания актов в установленный Договором срок и оплатить задолженность по Договору в сумме сумма
В ответ на уведомление Ответчик письмом от 10.06.2021 отказался от приемки работ и подписания актов, сославшись на наличие замечаний по качеству и объему работ, не указав их. А также сообщил о намерении провести строительно-техническую экспертизу.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.
ФИО1 предъявил встречный иск к ИП ФИО2, в котором просит взыскать убытки в размере сумма; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма (3% от договора) за каждый день, начиная с 11 августа 2021г. до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере сумма; компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Встречный иск мотивирован тем обстоятельством, что между ИП ФИО2 (Подрядчик) и фио (Заказчик) был заключен договор подряда № 803-Р от 12.03.2021 на производство строительных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес (Далее - Договор).
По условиям Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы на Объекте и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Уведомлением № 7 от 07.06.2021г. ответчиком было предложено принять выполненные работы и подписать акты сдачи-приемки работ № 1 от 30.03.2021г., № 2 от 30.04.2021г., № 3 от 31.05.2021г.
В целях проверки качества выполненных работ, проведено обследование с привлечением экспертной организации ООО «Триада Эксерт», согласно техническому заключению которого от 29 июня 2021г. выявлены недостатки выполненных работ. Стоимость устранения недостатков составляет сумма
Таким образом, в результате некачественного выполнения работ истцу были причинены убытки в размере сумма
Претензия истца о возмещении убытков, оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал свой иск по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебном заседании представитель ответчика первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон назначается экспертиза.
Положения ст. 720 ГК РФ направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора подряда, на надлежащее исполнение обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (Подрядчик) и фио (Заказчик) был заключен договор подряда № 803-Р от 12.03.2021 на производство строительных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес (Далее - Договор).
По условиям Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы на Объекте и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Уведомлением № 7 от 07.06.2021г. ответчиком было предложено принять выполненные работы и подписать акты сдачи-приемки работ № 1 от 30.03.2021г., № 2 от 30.04.2021г., № 3 от 31.05.2021г.
В целях проверки качества выполненных работ, проведено обследование с привлечением экспертной организации ООО «Триада Эксперт», согласно техническому заключению которого от 29 июня 2021г. выявлены недостатки выполненных работ. Стоимость устранения недостатков составляет сумма
ФИО1 ставит перед судом требование о взыскании убытков с ИП ФИО2 в размере сумма, составляющих стоимость устранения недостатков по подрядным работам.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от выполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы ( оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Согласно абз. 8 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для соответствующих требований потребителя.
Учитывая, что факт некачественного оказания услуги по проведению подрядных работ и стоимость работ по устранению недостатков подтверждаются техническим заключением № 09847, составленном специалистами ООО «Триада Эксперт», ИП ФИО2 в установленном законом порядке не оспорил указанное заключение, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не заявлял, то суд считает встречное исковое требование о взыскании убытков в размере сумма обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ФИО1 ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма (3% от договора) за каждый день, начиная с 11 августа 2021г. до момента фактического исполнения решения суда.
Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.
Согласо ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работ (оказании услуг) - общей цены заказа.
Суд соглашается с правом истца на получение неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, но в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер такой неустойки до сумма в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма
В соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма
Обсуждая первоначальные исковые требования ИП ФИО2, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 8.3. Подрядчик вправе досрочно расторгнуть Договор (отказаться от его исполнения) в одностороннем внесудебном порядке и потребовать от Заказчика оплаты выполненных работ, закупленных и поставленных материалов по настоящему Договору и возмещения всех причиненных убытков в случае, если Заказчик не исполняет хотя бы одно из обязательств, предусмотренных п.п. 3.3., 6.1.1,6.1.3. настоящего Договора, более 10 рабочих дней.
Пунктом 4.6 Договора определено, что при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе Заказчик обязан немедленно заявить об этом Подрядчику. В данном случае стороны руководствуются правилами, установленными п.п. 5.5., 5.7. Договора
Согласно п. 5.5. Договора при обнаружении недостатков результата работы составляется акт о недостатках, подписываемый сторонами. В акте должны быть указаны перечень недостатков и сроки их устранения.
Пунктом 5.7 Договора установлено, что при возникновении споров по поводу недостатков выполненной работы Сторонами может быть проведена независимая экспертиза.
Однако, в нарушение положений Договора и норм права Ответчик уклонился от приемки работ и составления акта о недостатках работ, а также не уведомил Истца о проведении осмотра результата работ по Договору.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2021 N 305-ЭС18- 22181 по делу N А40-110034/2017, Коллегия ВС РФ указывает, что заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Между тем, Договор между сторонами самостоятельное право на устранение недостатков заказчиком не предусматривает.
Акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.03.2021, №2 от 30.04.2021, № 3 от 30.05.2021 вручались Ответчику, а также были направлены почтой 08.06.2021 одновременно с уведомлением об одностороннем отказе от Договора, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовым чеком.
Согласно отчету Почты России об отслеживании почтового отправления, акты были получены Ответчиком 13.06.2021.
В соответствии с п. 3.3.4 оплата работ производится в день подписания Акта сдачи- приемки выполненных работ.
В силу положений п. 4.3 Договора Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от Подрядчика актов приемки выполненных работ обязан осуществить приемку работ (осмотр, проверку и принятие) и подписать указанные документы либо вернуть их с мотивированным отказом. Получение Заказчиком документов, указанных в настоящем пункте, является надлежащим уведомлением Заказчика об окончании работ, дополнительное извещение о готовности работы к сдаче Заказчику не направляется.
Вместе с тем, п. 4.4 Договора установлено, что в случае не подписания акта сдачи- приемки в установленный срок и не предоставления в тот же срок мотивированного отказа от приемки работ Заказчиком, работы считаются выполненными, принятыми и подлежат оплате.
В соответствии с п. 8.4. Договора при одностороннем отказе от исполнения договора он будет считаться расторгнутым с момента получения одной стороной соответствующего уведомления от другой стороны.
Пункт 8.5. Договора устанавливает, что в случае расторжения договора Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его расторжения принять и оплатить Подрядчику фактически выполненные им работы и приобретенные для выполнения работ материалы.
В соответствии с п. 9.2. за нарушение Заказчиком сроков оплаты Подрядчик имеет право требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены договора.
С учетом того, что уведомление о расторжении договора и акты сдачи-приемки выполненных работ были получены Ответчиком ФИО1 13 июня 2021, мотивированный отказ от подписания не был направлен Истцу, работы считаются принятыми и подлежащими оплате.
Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком составила сумма, которые подлежат взысканию с фио в пользу ИП ФИО2
Согласно п. 9.3. Договора в случае просрочки приемки выполненной работы Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости непринятых работ за каждый день просрочки.
В связи с тем, что Ответчик не принял работы в установленный договором 5- дневный срок с момента получения уведомления Подрядчика о расторжении Договора, с 21.06.2021 подлежат начислению пени на общую сумму непринятых работ, а также пени за просрочку оплаты выполненных работ, которые в порядке ст.333 ГК РФ подлежат снижению до сумма в связи с их несоразмерностью нарушенным обязательствам и отсутствием у истца убытков вследствие такой просрочки.
Требование истца о взыскании убытков в размере сумма подлежит отклонению, так как факты удержания ответчиком инструментов и материалов, принадлежащих истцу, материалы дела не содержат.
В порядке ст.98 ГПК РФ с фио в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель ФИО1 заявил в судебном заседании о зачете встречных исковых требований.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.
Между тем, законом не предусмотрена обязанность суда производить зачет встречный исковых требований. В данном случае, суд считает необходимым отказать в таком зачете требований в связи с его нецелесообразностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 фио о взыскании убытков и неустойки по договору подряда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору подряда в размере сумма, пени в размере руб. сумма расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма
В остальной части исковых и встречных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова