Решение по делу № 2-1157/2023 от 10.10.2023 - об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

дело № 2-1157/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-001083-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мугиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Вилюй» об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак с ФИО4, в период брака родились дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В долевой собственности сторон и детей имеется двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью 61 кв.м, доли распределены по мировому соглашению, утвержденному определением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: 123/200 доли за истцом, 47/200 доли за ответчиком, по 15/200 долей за детьми. Ответчик в квартире не проживает, в несении расходов по содержанию жилья не участвует, лицевой счет по расходам открыт на имя истца. В иске (с учетом изменения требований) поставлен вопрос об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, в том числе исходя из интересов детей, 131/200 доли за истцом и 69/200 доли за ответчиком, с возложением на управляющую компанию ООО «Вилюй» обязанности заключения отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг и содержание жилья.

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, подтвердив, что ответчик в квартире не проживает и не должен нести обязанность по оплате коммунальных расходов, согласилась с предложением ответчика об оплате только за содержание, отопление и взноса за капитальный ремонт жилого помещения.

ФИО4 и его представитель ФИО5 иск признали частично, не оспаривая требования истца о необходимости раздела счетов, просили определить его размер с учетом уплаты алиментов и исходя из доли ответчика в жилом помещении – 61\200, а с учетом факта непроживания в квартире – только в части оплаты за содержание жилого помещения, отопление и взносов на капитальный ремонт.

ООО «Вилюй» в судебное заседание представителя не направил, в отзыве директор ФИО6 не возражала против удовлетворения иска, указала на отсутствие соглашения сторон по разделу счетов и обращения в управляющую компанию.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ФИО3 и ФИО4, а также их дети – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются долевыми собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью 61 кв.м, доли распределены по мировому соглашению, утвержденному определением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – 123/200 доли за истцом, 61/200 доли за ответчиком, по 8/200 долей за детьми.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты в квартире проживают истец с двумя детьми, стороны совместного хозяйства не ведут, с ответчика взыскиваются алименты на содержание детей, между ними соглашения о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

В абз. 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абз. 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Исходя из тех обстоятельств, что стороны не являются одной семьей, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, и учитывая, что между ними как сособственниками жилого помещения не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что иск ФИО3 в части определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги суд исходит из следующего.

Доля ответчика в праве собственности на жилье составляет 61/200, он в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, истец в судебном заседании согласилась самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг на детей, приняв предложение ответчика об определении за ним оплаты за содержание жилого помещения, отопление и взносов на капитальный ремонт.

Между тем, вариант оплаты коммунальных услуг, предложенный ответчиком, полагающим, что в связи с уплатой алиментов нести расходы на оплату жилищно-коммунальных платежей за детей он не должен, и что взыскание таких расходов увеличивает размер взысканных алиментов и является дополнительными расходами на ребенка, что доля в участии на содержание жилья подлежит определению в размере 61/200 доле, судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе и в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В связи с этим обязанность по оплате приходящейся на несовершеннолетнего доли расходов по содержанию жилого помещения несут оба родителя в равной мере.

При этом, исходя из смысла статей 60, 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, уплата одним из родителей алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не освобождает его от исполнения гражданско-правовых обязательств несовершеннолетнего, в том числе связанных с содержанием имущества (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Также из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, ФИО4 наравне с ФИО3 должен нести обязанность по содержанию жилого помещения, в том числе долей несовершеннолетних детей, а уплата алиментов не освобождает его от такой обязанности; иск в соответствующей части подлежит удовлетворении в редакции, предложенной истцом – 69/200 доли за ответчиком и 131/200 доли за истцом, с учетом принадлежности детям двух долей по 8/200 (123/200+8/200=131/200; 61/200=8/200=69/200).

Допустимых и относимых доказательств об обращении с соответствующим заявлением в управляющую компанию о разделе лицевого счета и выдаче отдельных платежных документов истец не представил, обращение в адрес Татэнергосбыт от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ООО «Вилюй» лишь ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих получение обращения и отказ в удовлетворении заявления, суду не представлено, следовательно, доказательств нарушения своих прав со стороны управляющей компании истец не представил, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по заключению соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца на представителя в размере 3000 руб, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Вилюй» об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в следующих размерах: ФИО3, исходя из долей, принадлежащих ей (123/200) и несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 (по 8/200) – в размере 131/200 доли; ФИО4 на оплату за жилое помещение в части содержания жилого помещения, отопление и взносов на капитальный ремонт, исходя из долей, принадлежащих ему (61/200) и несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 (по 8/200) – в размере 69/200 доли.

В удовлетворении иска в части к обществу с ограниченной ответственностью «Вилюй» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.

Данное решение является основанием для заключения обществом с ограниченной ответственностью «Вилюй», ИНН №, отдельных соглашений с ФИО3, ИНН № – по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с ФИО4, ИНН № – по оплате содержания жилого помещения, отопления и взносов на капитальный ремонт, с выдачей отдельных платежных документов пропорционально долям, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ИНН №, в пользу ФИО3, ИНН №, 3000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья