Уголовное дело №

УИД 75МS0№-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 08 августа 2023 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Бураковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Забелиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Копаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего шиномонтажником без оформления трудовых отношений, обучающегося на <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, находящегося дома по адресу: <адрес>, мкр. Кадалинка, <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение поддельного удостоверения, в целях его использования и на использование данного водительского удостоверения, предоставляющего право управления автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка документального удостоверения фактов и желая их наступления, ФИО1, находясь в указанном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», при помощи своего телефона, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом и предоставляющего право управления автомобилем и освобождающего от обязанностей, после чего переслал неизвестному лицу личную фотографию со своими анкетными данными, затем ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перевел с принадлежащего ему банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на неустановленный счет неустановленного лица.

Далее, ФИО1, в конце <данные изъяты>, получив уведомление о поступлении заказного письма с данным удостоверением, прошел в отделение «Почта России» по адресу: <адрес>, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем с целью использования удостоверения путем предъявления уполномоченным должностным лицам и освобождения от административной ответственности, путем получения заказного письма, приобрел ранее оплаченное заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, в котором была вклеена фотография с изображением ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем с целью использования удостоверения путем предъявления уполномоченным должностным лицам и освобождения от административной ответственности хранил данное поддельное водительское удостоверение при себе в кармане сумки, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, во время передвижения пешком от указанного отделения «Почта России» до своей квартиры, в своей квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, во время передвижения пешком и движения по улицам <адрес> в автомобиле марки «ВАЗ 21074 LADA 2107» государственный регистрационный знак <***>, а также от дома по адресу: <адрес>, мкр. Кадалинка, <адрес> до адреса: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в автомобиле «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью освобождения от административной ответственности использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, путем его предъявления гос. инспектору БДД ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 не соответствует по способу и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты, аналогичной продукции, выпускаемой объединением Гознак.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступлений, юридическую оценку содеянного.

Защитник – адвокат Копаев А.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Государственный обвинитель Забелина В.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 1 года лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку подсудимый совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

На учете у психиатра, психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.56,58). В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 (л.д.50) имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, не судим (л.д.54), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции и знакомыми характеризуется положительно (л.д.61,62), обучается на 4 курсе Забайкальского государственного колледжа, трудоустроен без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, социальную адаптацию, оказание помощи престарелой бабушке, молодой возраст подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Ходатайство защитника Копаева А.В., поддержанное подсудимым, об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела, в соответствии с вышеуказанной нормой, суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Преступление, которое совершил ФИО1, направлено против порядка управления, общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного законом порядка получения удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством.

Каких-либо мер, свидетельствующих о снижении общественной опасности содеянного, подсудимым не принято, в связи с чем нет оснований полагать, что ФИО1, после совершения преступления, полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

Учитывая, характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая категорию тяжести инкриминированного ФИО1 преступления, основания для изменения категории тяжести преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым водительское удостоверение серии 9927 №, протокол <адрес> об изъятии вещей и документов, хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения в течение 6 месяцев: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где проживает осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № протокол <адрес> об изъятии вещей и документов, хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ингодинский районный суд г.Читы.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Иванов

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела №1-364/2023