Дело № 2а-1166/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров

03 октября 2022 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ... административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ... обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, указывая следующее. На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по ... в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, которая обязана платить законно установленные налоги. Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 в период с **** по **** была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и являлась плательщиком ЕНВД. ФИО1 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по ЕНВД за 3 ... года с суммой налога исчисленной к уплате в размере - 4063,00 руб., указанная сумма налога оплачена ****, в связи с несвоевременной уплатой налога ей начислены пени. Кроме того, На основании ст.207 НК РФ ФИО1, являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Статьёй 229 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, фактически налоговая декларация по Налогу на доходы физических лиц за 2015 год ФИО1 в налоговый орган была представлена ****, то есть с нарушением установленного законодательством срока. По итогам камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2015 г. налоговым органом было вынесено решение № от **** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого ФИО1 в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, данный штраф не оплачен. ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии с п.1 ст.419 НК РФ являлась плательщиком страховых взносов. Согласно, сальдо расчётов по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федеральною фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ****, переданного в налоговый орган в отношении ФИО1 установлено, что по состоянию на 01.012017 ответчик имела задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере налог в сумме 410220 руб. и пени в сумме 1216,06 рублей, а по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере налог в сумме 14850,00 руб. и пени в сумме 3901,02 рублей, которую ФИО1 при снятии с учета не оплатила. В связи с отсутствием уплаты (несвоевременной оплатой задолженности) единого налога на вмененный доход, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ФФ ОПС, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФ ОМС, налога на доходы физических лиц, налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии с ст.69 НК РФ было направлено требование № от ****, № от ****, № от 07.072017 об уплате налога и других обязательных платежей, которые ответчиком не исполнены. **** был выдан судебный приказ № однако по заявлению должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от ****.

На день обращения в суд за налогоплательщиком числится задолженность:

- пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) в сумме 70,45 руб., начисленные за период с **** по **** на сумму недоимки в размере 4063,00 руб. за налоговый период: 3 квартал 2014года (срок уплаты ****), исчисленную ФИО1 на основании налоговой декларации и оплаченную ****, но с нарушением установленного законодательством срока;

- штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 1000,00 рублей, начисленный на основании решения налогового органа № от ****, согласно которого ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ и не обжалованное указанным лицом;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинского страхование работающего населения в фиксированном размере за расчетные периоды до **** (ОМС) в сумме 243,96 руб. за период с **** по **** начисленные на недоимку в сумме 4102,50 руб. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды до **** (ОПС) в сумме 883,06 руб. начисленные за период с **** по 06.07.2017г. начисленные на недоимку в размере 14850,00 руб.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по: единому налогу, на вмененный доход для отдельных видов деятельности пени в сумме 70,45 руб.; налогу на доходы физических лиц штраф в сумме 1000,00 рублей; страховым взносам на обязательное медицинского страхование работающего населения в фиксированном размере до **** пени в сумме 243,96 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере до **** пени в сумме 883,06 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по ... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение административного истца о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 419 и абз. 1 п. 2 ст. 432 НК РФ, индивидуальные предприниматели признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС).

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность: пени по страховым взносам на обязательное медицинского страхование работающего населения в фиксированном размере за расчетные периоды до **** (ОМС) в сумме 243,96 руб. за период с **** по **** на недоимку в сумме 4102,50 руб. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды до **** (ОПС) в сумме 883,06 руб. начисленные за период с **** по **** на недоимку в размере 14850,00 руб.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ****.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик, возложенные на него законом обязанности по уплате страховых взносов, не исполнила.

Налоговым органом ФИО1 начислены пени и направлено требование № от ****, которое ею не исполнено.

Нормами ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Суд исходит из того, что статьей 11 Закона N 436-ФЗ предусмотрено признание безнадежной к взысканию и списание недоимки (пени, штрафов) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации при соблюдении следующих двух условий: во-первых, задолженность относится к расчетным (отчетным) периодам, истекшим до ****, и, во-вторых, задолженность числится за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Исходя из смысла положений статьи 11 Закона N 436-ФЗ и статьи 14 Закона N 212-ФЗ списанию подлежат все неуплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы (недоимки) в пределах размера, определенного за соответствующие расчетные периоды согласно части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, а также задолженность по пеням и штрафам, указанная позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 01 ноября 2019 года N 302-ЭС19-10889.

Размер задолженности по страховым взносам налогоплательщика ФИО1 не превысил размер, определяемый в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, доказательств о том, что недоимка по страховым взносам была уплачена, либо взыскана до 29 января 2018 года, суду не представлено, а потому все неуплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы (недоимки) в пределах размера, определенного за соответствующие расчетные периоды согласно части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, рассчитанные за периоды до **** подлежали признанию безнадежными ко взысканию и списанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в части взыскания пени на ОПС и пени на ОМС.

Обсуждая требования о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Из материалов дела следует, что решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от **** налогоплательщик ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, а именно за непредставление налоговой декларации в установленный срок, и на нее наложен штраф в размере 1 000 рублей.

В требовании налогового органа № от **** ФИО1 было указано на необходимость уплаты штрафа в сумме 1 000 рублей в срок до ****.

Доказательств оплаты штрафа административным ответчиком не предоставлено, равно как и доказательств отмены указанного выше решения о привлечении к налоговой ответственности.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика штрафа по НДФЛ в сумме 1000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Налоговым органом заявлены требования о взыскании с ФИО1 пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В силу ст. 346.28 НК РФ ФИО1 являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

На основании п.1 ст.346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).

Ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи (п.1 ст.346.31 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Налоговым органом начислены пени на указанный налог в сумме 70,45 руб., за период с **** по **** на сумму недоимки, исчисленной ФИО1 на основании налоговой декларации, в размере 4063,00 руб. за налоговый период 3 квартал 2014 года, который должен был быть уплачен ответчиком в срок до ****.

Как следует из материалов дела сумма недоимки по ЕНВД оплачена ею лишь ****. Доказательств оплаты указанной суммы налога в установленный законом срок административным ответчиком не предоставлено.

В связи с нарушением срока оплаты налога ФИО1 начислены пени и направлено требование № от **** со сроком исполнения – ****, однако требование не исполнено.

Суд проверил расчет пени, признает расчет правильными, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств оплаты пени не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании пени по ЕНВД в полном объеме.

Проверяя соблюдение административным истцом сроков обращения в суд о взыскании налоговой задолженности пени и штрафа, суд приходит к следующему.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов Межрайонная ИФНС России № по ... обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ****.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от **** №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Так же, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О отмечается, что вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения; право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Материалами дела подтверждено и сторонами не отрицается, что административный ответчик является плательщиком налогов и добровольно в полном объеме возложенную на него обязанность не исполнил, требования налогового органа об уплате налогов и пени оставил без удовлетворения; в нарушение требований статьи 62 КАС РФ доказательств погашения налоговой задолженности ответчик суду не представил.

Суммы налогов определены и пени начислены в соответствии с вышеприведенными нормами закона о налогах и сборах, математический расчет задолженности является правильным, административным ответчиком в установленном порядке не оспорен.

**** мировым судьей судебного участка № Саровского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени, тем самым восстановив налоговому органу срок судебного взыскания указанной недоимки.

Определением мирового судьи от **** судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

С настоящим иском о взыскании налоговой задолженности Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась ****.

Таким образом, налоговым органом соблюден установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ срок.

Разрешая спор о взыскании налоговой задолженности, применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации о безусловной государственной значимости налоговых платежей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании налоговой задолженности в полном объеме, так как задолженность в бюджет добровольно ответчиком не уплачена.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины, исковые требования к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с последней в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в соответствии с абзац 1 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, ИНН №, на счет УФК по ... г. Н.Новгород, (Межрайонная ИФНС России № по ... ИНН № расчетный счет № в БИК № Волго-Вятское ГУ Банка России, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 1000 рублей (КБК № ОКТМО № пени по единому налогу на вменный доход в размере 70 рублей 45 копеек (КБК №, ОКТМО №), а всего 1070 (одну тысячу семьдесят) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

****.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев