дело № 2-609/2022 12 декабря 2022 года

УИД: 78RS0019-01-2022-000447-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.

при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 268 404 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5884 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 268 404 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5884 руб. 05 коп., указав, что 22.02.2017 ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор №**, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 408 000 руб. 00 коп., на 60 месяцев, со ставкой 20% годовых. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, открытый ответчиком. Ответчик в нарушение кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 30.11.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 268 404 руб. 72 коп. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком возвращен не был.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также ответчик не согласен с суммой взыскания по настоящему кредитному договору, считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная банком завышена.

Истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителей (т.1 л.д.14).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 ФИО1 подписал заявление на предоставление кредита в размере 500 000 руб. 00 коп., под 14,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Также ответчиком были подписаны общие условия кредитования (т.1 л.д.27-29, 33-34).

Ответчику на основании подписанного заявления на предоставление потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 408 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 20 % годовых (л.д.38).

Пунктом 2.1 общих условий кредитования установлено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными (равными) платежами, если иное не предусмотрено кредитным договором, в течение срока кредита, а также уплатить штраф (пеню) за просрочку каждого ежемесячного платежа (т1 л.д.33).

Подписав вышеуказанное заявление, ответчик подтвердил, что получил, ознакомился и согласен со всеми условиями и положениями, действующими на дату подписания заявления, общими условиями кредитования АО КБ «Ситибанк».

Таким образом, путем заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, между сторонами возникли обязательственные правоотношения на условиях, предусмотренных договором о кредитовании.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 30.11.2021 составила 268 404 руб. 72 коп., из которой задолженность по основному долгу – 246 493 руб. 25 коп., проценты за период 22.10.2019 по 18.02.2020 – 18 970 руб. 65 коп., штрафы за период 22.10.2019 по 18.02.2020 – 2940 руб. 82 коп. (т.1 л.д.25-26).

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, истец в соответствии с пунктом 3.3.1 общих условий кредитования имеет право потребовать досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору и (или) расторжении кредитного договора, в связи с чем истцом в адрес ответчика 20.01.2020 направлено требование о досрочном полном погашении кредита (т.1 л.д.184-185).

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленных суду заявления на предоставление кредита и общих условий кредитования, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, уплаты процентов за его предоставление, и штрафов (пени) за просрочку каждого платежа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство установленным образом ответчиком ФИО1 не исполнялось.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчика завил о применении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 18, 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из почтового конверта (т.1 л.д. 188), истец обратился в суд с исковым заявлением 28.12.2021, следовательно, трехлетний срок исковой давности до обращения в суд начал течь 28.12.2018.

В 2021 году истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 163 Санкт-Петербурга, который определением мирового судьи судебного участка №163 Санкт-Петербурга от 01 октября 2021 года отменен (т. 1 л.д.24).

Как следует из представленного истцом расчета, он просит взыскать с ответчика задолженность за период с 24.09.2019 года, проценты, штрафа за период с 22.10.2019 года по 18.02.2020 года (т. 1 л.д. 26), то есть в пределах сроков исковой давности, с учетом изложенного, суд не находит оснований для применения сроков исковой давности.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, с ФИО1 в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 5884 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями № ** от 27.12.2021 года, № 241926 от 24.08.2021 года (т. 1 л.д. 20-21).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 268 404 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5884 руб. 05 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, **, в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору №** от 22.02.2017 в сумме 268 404 руб. 72 коп., в том числе: 246 493 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 18 970 руб. 65 коп. – сумма процентов по кредиту, 2940 руб. 82 коп. – сумма штрафов.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, **, в пользу АО КБ «Ситибанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5884 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в мотивированном виде изготовлено 23.01.2023.

Судья А.А. Белолипецкий