Решение по делу № 2-514/2025 от 22.04.2025

Дело № 2-514/2025

УИД 12RS0008-01-2025-000742-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 21 апреля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Борисовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 15 апреля 2014 года за период с 15 июня 2015 года по 18 декабря 2018 года в размере 100000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15 апреля 2014 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 18 декабря 2018 года размер задолженности составляет 100000 руб. Согласно договору цессии от 18 декабря 2018 года ООО ПКО «Феникс» приобрело право требования к ФИО1 по указанному договору.

Стороной ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель третьего лица ПАО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, не оспаривая факт заключения договора и получения денежных средств, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1677/2024, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 15 апреля 2014 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 178608,75 руб. под 19,9% годовых на срок 72 месяца (л.д. 23-27). Согласно графику платежей возврат кредита и оплата процентов предусмотрены путем внесения ежемесячных платежей в размере 4270 руб., последний платеж 5 апреля 2020 года (л.д. 28).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в соответствии с расчетом задолженности последний платеж осуществлен ответчиком 2 октября 2017 года (л.д. 34-35).

Согласно договору цессии от 14 декабря 2018 года и реестру заемщиков от 18 декабря 2018 года ООО ПКО «Феникс» приобрело право требования к ФИО1 по указанному договору (л.д. 7-12).

18 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 6).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 июня 2024 года отменен судебный приказ от 17 мая 2024 года, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по указанному договору, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 22).

Стороной ответчика указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что условиями договора предусмотрен возврат кредита путем размещения заемщиком на счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа.

Как следует из материалов дела, договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в размере 4270 руб., дата последнего платежа по первоначальному графику платежей – 15 апреля 2020 года.

Предъявляя 18 декабря 2018 года требование о досрочном погашении всей кредитной задолженности, истец установил срок для исполнения указанного требования в течение 30 дней. Истцом реализовано право на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменяющее условие договора о возврате кредита ежемесячными платежами.

Таким образом, с учетом выставления требования о досрочном возврате кредита срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 19 января 2022 года.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 1 мая 2024 года – то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем основания для продления срока исковой давности отсутствуют. С исковым заявлением истец обратился 28 марта 2025 года – то есть за пределами срока исковой давности.

По смыслу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Оснований для прерывания срока исковой давности не имеется, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ФИО1, не совершено. Заключение договора цессии не влияет на течение срока исковой давности.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН № ...) к ФИО1 (паспорт № ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 15 апреля 2014 года за период с 15 июня 2015 года по 18 декабря 2018 года в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года