84RS0001-01-2022-000486-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2022 по иску публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что, 08.02.2011 между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО Росбанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 137 000 рублей, процентной ставкой 21,00% годовых и сроком возврата кредита – 08.02.2017. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, за период с 09.03.2021 по 05.12.2021 образовалась задолженность. Согласно расчету, сумма долга по кредиту за период с 08.02.2011 по 05.12.2021 составляет по основному долгу 136 999 руб. 54 коп., по процентам – 18 887 руб. 11 коп., итого, общая сумма задолженности составляет 155 886 руб. 65 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору № от 08.02.2011 в размере 155 886 руб. 65 коп., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 317 руб. 73 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в зал суда не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и письменные возражения на исковое заявление, где указала, что с иском она не согласна в полном объеме, поскольку, в материалы дела не представлены оригиналы бухгалтерских документов, как доказательство перечисления ответчику денежных средств. Также указывает на то, что не подтверждены полномочия лица, подписавшего исковое заявление, в материалах дела имеются только копии доверенностей, заверенные ненадлежащим образом. Расчет задолженности основывается на не надлежаще заверенной копии индивидуальных условий, в связи с чем не может быть использован в качестве основы для расчетов.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец, на основании кредитного договора № от 08.02.2011 предоставил ФИО1 кредит в сумме 137 000 руб. со сроком возврата 08.02.2017 под 21,0% годовых.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что в течение одного рабочего дня после заключения договора банк устанавливает для клиента лимит овердрафта в размере, установленном в поле «параметры кредита» и предоставляет клиенту возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «параметры кредита».

В нарушение условий заключенного договора, ответчик неоднократно нарушала сроки погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за период с 09.03.2021 по 05.12.2021 образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма долга по кредиту за период с 08.02.2011 по 05.12.2021 составляет 155 886 руб. 65 коп., из которых: проценты - 18 887 руб. 11 коп., основной долг – 136 999 руб. 54 коп.

Расчет взыскиваемой суммы представлен истцом в материалы дела, ответчик расчет истца не оспорила, своего расчета не представила. Суд, проверив представленный расчет взыскиваемой денежной суммы, соглашается с ним, поскольку он не вызывает сомнений в своей правильности и является арифметически верным.

07.07.2021 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени данное требование исполнено не было.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 о том, что, в подтверждение своих исковых требований истцом в материалы дела представлены лишь копии документов, что является недопустимым, в связи с чем, по мнению ответчика, истцом не доказан факт передачи ей денежных средств, суд считает, что все доказательства, имеющиеся в материалах дела являются относимыми и допустимыми, поскольку, на основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копии всех представленных документов, в том числе и те, на которые указывает ответчик, надлежащим образом заверены, в связи с чем, приняты судом в качестве доказательств.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела в соответствии с требованиями закона или иных нормативных актов подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истец был вынужден оплатить государственную пошлину, при этом, как указано в иске, сумма оплаченной пошлины составляет 4 317 руб. 73 коп., однако, в материалы дела, в подтверждение указанного довода, истцом представлено платежное поручение № 123346 от 14.06.2022 на сумму 2 158 руб. 87 коп, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 158 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. в пользу публичного акционерного общества Росбанк, задолженность по кредитному договору № от 08.02.2011 в размере 155 886 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 65 копеек, из которых: проценты – 18 887 руб. 11 коп., основной долг – 136 999 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Росбанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 (две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Меры, принятые в обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы исковых требований, включая имущество, находящееся у неё либо у третьих лиц, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья А.В. Васильев