Гр.дело № (2-376/2024)

УИД 25RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2025 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Басова Е.Н.,

при секретаре Сабодах А.М.,

с участием представителя истца Б.Е.,

третьего лица Б.О.,

представителя ответчика М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Н. к Ч.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ч.А., в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ч.А., который не застраховав свою ответственность по договору ОСАГО, управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>, в ходе которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Б.О. Для определения размера причиненного ущерба обратилась к эксперту «Судебный независимый экспертно-оценочный центр «Мера стоимости» ИП ФИО1 согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства составляет 697500,0 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> - 697500рублей, расходы на оплату экспертного исследования - 10000 рублей, расходы по отправке заказного письма - 312 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10170 рублей.

Истец О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Ч.А. будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца Б.Е. исковые требования поддержала на основании приведенных доводов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Б.О. поддержал заявленные требования. На вопрос представителя ответчика пояснил, что пострадавшее в ДТП транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, было продано без проведения ремонта примерно за 550000 рублей.

Представитель ответчика Ч.А. - М.Д. исковые требования признал частично. Указал, что ответчик не отрицает свою вину в ДТП, но не согласен с суммой ущерба. Выразил несогласие с заключением эксперта АНО «ПримЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № в части вывода об отсутствии условий для расчета годных остатков. С учетом сообщенных стороной истца сведений о продаже ими транспортного средства <данные изъяты> за 550000 рублей, полагал чрезмерной к взысканию сумму по экспертному заключению в размере 697500 рублей, поскольку согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП определена в размере 795000 рублей. Таким образом, при вынесении решения должны быть учтены только реальные потери истца, которые составляю разницу между стоимостью ремонта и суммой денежных средств, полученных в результате продажи автомобиля без проведения его ремонта. В противном случае будет иметь место неосновательное обогащение истца за счет ответчика.

Изучив требования истца, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут по адресу: <адрес>аводитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты> Ч.А., не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству истца <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего данному автомобилю причинены механические повреждения.

Обстоятельства изложенного установлены на основании: постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.А.; схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Ч.А. и Б.О. от ДД.ММ.ГГГГ, других документов дела.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п.2.1.1. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Вместе с тем, как установлено судом, гражданская ответственность причинителя вреда Ч.А. не была застрахована.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности, и в связи с отсутствием доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, бремя ответственности за вред, причиненный воздействием такого автомобиля, несет его титульный владелец.

Согласно сведений УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по заявлению владельца С.К.

В силу п. 6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ответчик Ч.А. владел транспортным средством, использовал его по назначению, стороной ответчика данный факт не опровергается, а потому признает его надлежащим ответчиком по делу.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста АНО «Судебный независимый экспертно-оценочный центр «Мера стоимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, с учетом износа составляет 180000,0 рублей, без учета износа 697500,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, не согласного с размером причиненного истцу материального ущерба, назначена автотехническая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «ПримЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 742400,00; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей – 366500,0, рыночная стоимость автомобиля – 795000,0 рублей; условия для расчета стоимости годных остатков отсутствуют.

Суд приходит к выводу об определении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу транспортного средства, исходя из размера, установленного заключением эксперта АНО «ПримЭксперт» от которое является независимым по отношению к сторонам, эксперт компетентен и предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) признаются убытками (п.2 ст.15 ГК РФ).

При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика о возможности возмещения ущерба в виде разницы между стоимостью ремонта и суммой денежных средств, полученных в результате продажи автомобиля без проведения его ремонта, поскольку продажа истцом автомобиля по цене 550000 руб. не свидетельствует о том, что истец понес реальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в меньшем размере.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежавшего истцу автомобиля, пострадавшего в результате виновных действий ответчика, в размере заявленных и подтвержденных 697500 руб., по смыслу ст. 15 ГК РФ является реальным ущербом истца. Продажа истцом поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля по цене, согласованной с покупателем, не исключает взыскание с ответчика реального ущерба.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, выбор истцом способа защиты права в виде требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 697500,0 рублей, указанном в заключении специалиста АНО «Судебный независимый экспертно-оценочный центр «Мера стоимости» от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует характеру нарушенного права, не ущемляет права и интересы иных лиц.

По изложенному, взысканию с ответчика Ч.А. в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит сумма 697500,0 рублей.

Положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате О.Н. частнопрактикующему оценщику ФИО1 за оценку стоимости восстановительного ремонта 10000 рублей.

Квитанцией АО «Почта Банк» подтверждены почтовые расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере 312,0 рублей.

Оценивая требования истца о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы и почтовых расходов, суд учитывает, что при подаче иска, в соответствии со ст.ст.131,132 ГПК РФ, истцу было необходимо рассчитать размер убытков, рассчитать размер и оплатить госпошлину, предоставить документы, подтверждающие размер убытков, направить известному ему ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, о чем также предоставить документы в суд. При этом, судебная экспертиза назначена по ходатайству ответчика, в связи с его несогласием с выводами этого исследования. В связи с чем, расходы по оплате заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимостью 10000,00 рублей, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст.98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику Ч.А. возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 10170,0 рублей.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск О.Н. (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в Октябрьском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ) к Ч.А. (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и возмещении судебных расходов.

Взыскать с Ч.А. в пользу О.Н. материальный ущерб в размере 697500,0 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10000,0 рублей, почтовые расходы в размере 312,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10170,0 рублей, а всего 717982,0 рублей.

Принятые меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, направленные на отчуждение и снятие с учета указанного транспортного средства сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Басов