11RS0002-01-2023-002620-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воркута, Республика Коми 24 ноября 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-2659/2023 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением ученического договора,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании расходов, затраченных на обучение в сумме 193148,28 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 5062,97 руб.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Для предоставления ФИО2 работы по профессии машинист тепловоза он должен пройти обкатку в течение года и стажировку в течение полугода. Приказом от 21.10.2021 № ... ответчик включен в список кандидатов из числа помощников машиниста локомотива, имеющих свидетельство на право управления локомотивом, для подготовки и последующего назначения на самостоятельную работу машинистами локомотива с августа 2022 года, эта информация ему была доведена устно, от прохождения обкатки и стажировки ответчик отказался.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, в части возмещения расходов на обучение. В части взыскания стипендии исковые требования не признал. Суду пояснил, что ему не предоставили работу, на которую он отучился. Обучение он проходил дома с помощью своего ноутбука, ездил только на экзамен. В связи с чем, истец не может требовать возврат стипендии, готов возместить только 22747 руб. за обучение. После обучения его отправили работать на ст. Елецкая, откуда ему ехать до Воркуты 6 часов и столько же обратно. Он женился и у него родился ребенок, работа удаленно ему не подходила, поэтому он уволился.
Свидетель С.С.В.. в судебном заседании суду пояснил, что он работает заместителем начальника локомотивного депо ст. Воркута по эксплуатации ОАО «РЖД» с 22.09.2020 по настоящее время, до этого работал машинистом-инструктором, помощником машиниста. ФИО2 работал помощником машиниста, после обучения от 21.10.2021 № ... был включен в список машинистов с августа 2022 года. Письменно с приказом его не знакомили, довели до сведения устно. В случае его согласия, он должен был написание заявление с просьбой поставить на обкатку на должность машиниста, на 2-3 месяца, до августа 2022 года. Если бы ФИО2 отказался от обкатки официально из его заработной платы удерживали бы 5% от заработной платы.
Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 Трудового кодекса РФ).
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч.2 ст. 207 Трудового кодекса РФ).
Судом установлено, что на основании приказа от 12.09.2018 « 294 ФИО2 принят на работу в ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Воркута – структурное подразделение Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» помощником машиниста тепловоза (вспомогательная работа при депо).
Согласно трудовому договору от 12.09.2018 ... ФИО2 работает в качестве помощника машиниста тепловоза 5 разряда, договор заключен на неопределенный срок.
11.11.2020 между истцом и ответчиком заключен ученический договор (дополнительный к трудовому), согласно которому ФИО2 в период с 11.11.2020 по 23.04.2021 направлен на обучение в Котласское подразделение Северного учебного центра профессиональных квалификаций по профессии машинист тепловоза.
Согласно п.3.1.7 ученического договора ответчик обязан проработать после обучения, по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, не менее трех лет.
В соответствии с п.3.1.9 ученического договора при расторжении ученического договора в соответствии с подпунктом 2.2.4, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора.
А в силу п.3.1.10 ученического договора в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п.1.1 и подпункте 3.1.7. настоящего договора, по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.3,5-8,11 части первой ст.81, п.4 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
В соответствии с п.3.2.5 ученического договора работодатель обязуется предоставить работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационный экзамен после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации профессии.
ФИО2 выдано свидетельство № Т 78050000168 на право управления подвижным составом подтверждается с 28.04.2021 и бессрочно, таким образом, подтверждено, что ФИО2 прошел обучение в Котласском подразделении Северного центра профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовки «Машинист тепловоза».
В соответствии с приказом от 07.11.2022 ... трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (п.1 ч.1. ст. 77 Трудового кодекса РФ).
Согласно расчету истца, затраты на обучение составили: 22943,36 руб. – плата учебному заведению (пропорционально отработанному времени), 165474,81 руб. – стипендия; 2755,68 руб. – расходы на возврат стоимости билетов к месту учебы и обратно. Общая сумма затрат с учетом неотработанного времени подлежит взысканию 191173,85 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В силу распоряжений ОАО «РЖД» от 29.12.2005 № ЦТ-40, от 02.04.2013 ЦТ-56/р, от 05.08.2013 № ЦТ-123/р, для назначения на должность машиниста работнику необходимо иметь допуск к самостоятельному управлению локомотивом, которому предшествует практическая подготовка, так называемая обкатка, которая должна составлять по продолжительности не менее 3 месяцев (раздел 3 приказа № ЦТ-56/р), а также прохождение испытаний в комиссии депо.
В силу п. 2.3. приказа № ЦТ-123/р основанием для постановки на обкатку является заявление, которое обязан предоставить каждый кандидат машинисту - инструктору локомотивных бригад.
Таким образом, инициатива для прохождения обкатки должна исходить от кандидата в машинисты.
ФИО2 получил свидетельство о присвоении квалификации машиниста тепловоза, инициативы на практическую подготовку и последующий допуск к самостоятельной работе машинистом не изъявлял, с соответствующим заявлением к машинисту-инструктору не обращался.
При указанных обстоятельствах, присвоение работнику квалификации машиниста не служит основанием для автоматического перевода помощника машиниста на должность машиниста.
В судебном заседании ответчик пояснил, что на новом месте работы планирует работать машинистом тепловоза, то есть по профессии, полученной в результате обучения в ОАО «РЖД».
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, уволившись по собственному желанию, не отработав в ОАО «РЖД» положенные три года (1096 дней), суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика понесённых им расходов на обучение, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Увольнение по соглашению сторон не может являться уважительной причиной освобождения ответчика от возмещения расходов, связанных с его обучением.
Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию расходов на обучение в рамках ученического договора от 11.11.2020, суд исходит из того, что условие о включении в стоимость обучения под видом стипендии выплачиваемого ФИО2 среднего заработка, определенного как заработок, сохраняемый за работником на период обучения в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, является неправомерным, и не порождает у ответчика обязанности по возмещению работодателю данных расходов, поскольку иное противоречит установленным трудовым законодательством гарантиям.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на обучение в рамках ученического договора от 11.11.2020, суд, проанализировав условия ученического договора и произведенные выплаты, приходит к выводу, что расходы на обучение по ученическому договору составили 53296,30 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере, затраченном на обучение работодателем, исчисленном пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени в сумме 25699,04 руб., выплаченная за время обучения ответчику стипендия в размере 165474,81 руб. взысканию не подлежит.
В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.
Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социальнотрудовых отношений.
Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Исходя из прямого указания закона, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы, наряду с сохранением за работником места работы, ему в период обучения выплачивается средняя заработная плата; сохранение за работником среднего заработка на период обучения выступает в качестве установленной законом гарантией.
Следовательно условия ученического договора о включении в стоимость обучения гарантированных выплат, предусмотренных статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде заработной платы, выплачиваемой за время обучения с полным отрывом от работы, противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Согласно ученическому договору 11.11.2020 работодатель принял на себя обязательство обеспечить работнику, направленному на профессиональное обучение выплату стипендии в размере среднего заработка по основному месту работы. В расчетных листах ФИО2 указано на выплату стипендии по ученическому договору, о сохранении за работником среднего заработка на период обучения, как это предусмотрено статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации сведения отсутствуют.
Таким образом, поименовав производимые в пользу ФИО2 выплаты стипендией, работодатель фактически сохранял за ним среднюю заработную плату по основному месту работы, то есть предоставлял гарантии в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом обстоятельства выплаты ФИО2 денежных средств именно в качестве стипендии, сверх сохраненного среднего заработка судами не установлены.
В силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.
В соответствии с частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
С учетом приведенного нормативного обоснования, не подлежит учету заявление работника (л.д.54), содержащее обязательство возместить расходы по выплате стипендии, под видом которой работнику фактически предоставлялись гарантии по сохранению среднего заработка на период обучения, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены частично на 13.31% (25699,04 руб.: 193148,28 руб.*100), в силу, положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 673,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение затрат, понесенных работодателем на обучение работника в размере 25699,04 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 673,88 руб., а всего 26372 (двадцать шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 92 копейки.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение затрат по выплате стипендии в размере 165474 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 81 копейка – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 01.12.2023.
Председательствующий