Дело № 2-1492/2023

25RS0029-01-2023-000191-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными начисления задолженности, действий по непредоставлению информации и документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

с участием в судебном заседании представителя истца по ордеру ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что между ПАО «Банк Восточный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор XXXX сроком кредитования до ДД.ММ.ГГ. В период ее финансовой трудности у неё образовался долг перед ПАО «Банк Восточный» в размере 276406,83 руб., которая была взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ XXXX, вынесенного мировым судьёй судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края. По исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденному на основании судебного приказа, долг полностью был погашен. В ноябре 2022 года ПАО «Совкомбанк» ей направлено СМС-оповещение о том, что у нее имеется непогашенная задолженность перед этим банком. При посещении ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГ ей стало известно, что ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником ПАО КБ «Восточный» и за ней числится долг. ДД.ММ.ГГ подано заявление в ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора кредитования, снятии с нее задолженности, выдаче ей копии договора кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ и графика погашения задолженности, поскольку у нее он не сохранился. На указанное заявление ПАО «Совкомбанк» был дан ответ от ДД.ММ.ГГ, из которого следовало, что задолженность по кредитному договору XXXX составляет 233053,65 руб., так как банк не выставлял заключительного требования, и во время судебных разбирательств договор не расторгался. Банк обращался за период наступившей задолженности, указанный в судебном приказе, а договор продолжал действовать на прежних условиях с начислением процентов и штрафных санкций, соответственно сумма увеличивалась. С указанным ответом истец не согласна, поскольку задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ ею погашена в полном объеме на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, а про договор XXXX ей ничего неизвестно. Срок кредитования по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ установлен до ДД.ММ.ГГ, в связи с чем взыскать просроченную дебиторскую задолженность организация вправе в пределах срока исковой давности. О переходе права требования по указанному кредитному договору в адрес истца уведомление направлено не было. В связи с чем считает, что правомерно не производила платежи в ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного просит признать незаконными начисление задолженности ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX, признать незаконным факт непредоставления ПАО «Совкомбанк» копии кредитного договора и графика погашения задолженности по заявлению от ДД.ММ.ГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в случае удовлетворения требований, расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГ истец уточнила п.3 исковых требований, просила признать действия ответчика ПАО «Совкомбанк» по непредоставлению ФИО1 информации о переходе к нему договора кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ. В остальной части требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца по ордеру на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске, указал, что не поддерживает требование о признании незаконным факта непредоставления ПАО «Совкомбанк» копии кредитного договора и графика погашения задолженности, поскольку было установлено, что нового кредитного договора не было, и истец уточнила требование в данной части ДД.ММ.ГГ. На момент подачи заявления истец не знала, что имеются договорные отношения с ПАО «Совкомбанк». У нее был кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» и график по нему. Требование о погашении задолженности ПАО «Совкомбанк» направлено истцу в СМС-оповещении. Судебный приказ был в пользу ПАО КБ «Восточный». Истец полагает, что начисление задолженности ПАО «Совкомбанк» является незаконным, поскольку в договоре отсутствует право на переуступку долга, ПАО «Совкомбанк» должны были сообщить о правопреемстве истцу, ввиду чего нарушено ее право на информацию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым ответчик с требованиями не согласен. Указал, что заемщик добровольно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ с банком. При заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон. Заемщик, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенных услугах и добровольно принял на себя все права и обязанности, подписав собственноручно каждую страницу кредитного договора. Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение договора по инициативе заемщика, нарушающего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме. Относительно кредитного договора XXXX указал, что это и есть договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, который перешел на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» без изменения условий на основании перевода прав и обязанностей по договору в результате универсального правопреемства - реорганизации ДД.ММ.ГГ ПАО КБ «Восточный». В системе ПАО «Совкомбанк» договору XXXX от ДД.ММ.ГГ присвоен XXXX, о нем извещалась истец смс-информированием.

Суд, выслушав представителя истца по ордеру ФИО2, изучив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела XXXX, оценив представленные доказательства, полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 и статьей 820 этого же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Банк Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX сроком кредитования до ДД.ММ.ГГ.

Согласно общедоступной информации из ЕГРЮЛ, представленной на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), в результате универсального правопреемства (реорганизации ДД.ММ.ГГ) правопреемником ПАО «КБ Восточный» стал ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о расторжении договора кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ, снятии с нее задолженности, выдаче ей копии договора кредитования и графика погашения задолженности. При этом в заявлении указала, что ею был заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, она выплатила сумму кредита полностью согласно исполнительного производства. Смс-сообщением узнала, что за ней снова числится задолженность перед банком. О переходе долга ее не извещали, с этим фактом она не согласна, ее не известили о графике платежей по новому долгу.

Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» исх.XXXX от ДД.ММ.ГГ, долг по судебному приказу XXXX от ДД.ММ.ГГ погашен полностью. Исполнительное производство окончено. Задолженность по кредитному договору XXXX составляет 233053,65 руб., так как банк не выставлял заключительного требования, и во время судебных разбирательств договор не расторгался. Банк обращался за период наступившей задолженности, указанный в судебном приказе, а договор продолжал действовать на прежних условиях, начисляя проценты и штрафные санкции, соответственно сумма увеличивалась. Действия и требования банка правомерны. Данную сумму необходимо оплачивать в добровольном порядке во избежание повторного обращения в суд с исковым заявлением.

Истец основывает свои требования на положениях ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Анализируя приведенные нормы закона применительно к исковым требования истца, суд приходит к выводу о том, что они не применимы к спорной ситуации.

ФИО1, обращаясь к ответчику с заявлением, запрашивала у Банка не информацию, предусмотренную статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовала расторгнуть договор кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ, снять с нее задолженность, выдать ей копии договора кредитования и графика погашения задолженности. При этом исходя из содержания ее заявления, истец понимала, по какому кредитному договору ей выставляется задолженность, о переходе долга ответчику, так как указала, что не согласна с этим.

Что касается исковых требований о признании незаконными действий ответчика ПАО «Совкомбанк» по непредоставлению ФИО1 информации о переходе к нему договора кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ, суд полагает следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него договорных обязательств пользуется всеми правами и несет все обязанности присоединенного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Например, при наследовании имущества умершего гражданина или реорганизации юридического лица.

П. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ прямо не формулирует обязанности нового кредитора письменно уведомить о состоявшемся переходе к нему прав или требований. Но если новый кредитор не совершит этого действия, то будет нести риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, т.е. риск неблагоприятных последствий для нового кредитора, вызванных отсутствием письменного уведомления должника о переходе к нему прав кредитора. В частности, если должник исполнит обязательство первоначальному кредитору, он будет считаться свободным от своих обязательств (признается исполнившим обязательство надлежащему кредитору) (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ перешло к ПАО «Совкомбанк» в силу закона в результате реорганизации ПАО КБ «Восточный», сведения о реорганизации юридического лица являются общедоступными в сети Интернет, согласия истца и ее уведомление не требовалось, в своем заявлении предоставить такие сведения истец не просила, наоборот, указала о несогласии с переходом долга ответчику, следовательно требования истца о признании незаконными действий ответчика по непредоставлению ей информации о переходе к нему договора кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ не подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании незаконным начисление задолженности ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX является необоснованным, поскольку согласно сведениям ответчика кредитный договор XXXX - это и есть договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, который перешел на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» без изменения условий на основании перевода прав и обязанностей по договору в результате универсального правопреемства - реорганизации ДД.ММ.ГГ ПАО КБ «Восточный», в системе ПАО «Совкомбанк» договору XXXX от ДД.ММ.ГГ присвоен XXXX.

Изучение гражданского дела XXXX показало, что с ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ была взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 276406,83 руб., тогда как согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГ и графику платежей, истец должна была платить ежемесячно сумму долга с процентами до ДД.ММ.ГГ, всего к уплате указано было 459960,82 руб.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательства, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Данные положения также нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», в котором указано, если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, взыскание судом задолженности по кредитному договору не прекращает его, и банк имеет право на получение процентов за пользование ответчиком денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности, в данном случае судебный приказ, не может являться основанием расторжения договора и прекращения обязательств по нему. При этом с истца взыскана только часть задолженности по договору.

Принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» выставляет истцу задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО КБ «Восточный», копии которого у истца имеются, также как и график платежей, задолженности по иному кредитному договору истцу не выставляются, то и требование о признании незаконным факта непредоставления ПАО «Совкомбанк» копии кредитного договора и графика погашения задолженности по заявлению от ДД.ММ.ГГ является необоснованным.

Представитель истца также не поддерживал данное требование в судебном заседании, поскольку было установлено, что никакого другого кредитного договора не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства нарушений прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб. и судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя судом не установлено требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными начисления задолженности, действий по непредоставлению информации и документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2023