77RS0001-02-2022-000915-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г.Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4765/22 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор. В обоснование своих требований указали, что 17 сентября 2013 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 58 000 руб. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 31.01.2014 г. по 16.07.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 16.07.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.08.2016 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2016г., актом приема- передачи прав требований от 29.08.2016 г. к договору. По состоянию на дату перехода прав требований сумма задолженности ответчика составляла 94 838 руб. 15 коп. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 31.01.2014 г. по 16.07.2014 г. в размере 94 838 руб. 15 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 045 руб. 15 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 17 сентября 2013 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 58 000 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиком, денежные средства были получены ФИО1

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 31.01.2014 г. по 16.07.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 16.07.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.08.2016 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2016г., актом приема- передачи прав требований от 29.08.2016 г. к договору. По состоянию на дату перехода прав требований сумма задолженности ответчика составляла 94 838 руб. 15 коп.

Учитывая, что обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата долга и уплаты процентов в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что расчет просроченной задолженности по договору займа составлен ООО «Феникс» в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, в связи с чем просроченный долг за период с 31.01.2014 г. по 16.07.2014 г. в размере 94 838 руб. 15 коп. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об освобождении ответчика от гражданско-правовой ответственности в силу следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 199 ГК РФ).

Положения о сроке исковой давности направлены на законодательное обеспечение стабильности отношений участников гражданского оборота.

В соответствии ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании установлено, что заключительный счет был направлен истцу 16 июля 2014 г. Таким образом, общий срок исковой давности по договору займа – 16 июля 2017г.

При этом никаких объективных доказательств того, что по истечении указанного срока, а именно после 16.07.2017г., ответчиком ФИО1 совершались операции по погашению имеющейся задолженности, что свидетельствовало бы о признании долга ответчиком в силу ст. 203 ГК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Кроме того, лишь 16 мая 2022 г. истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с настоящим иском, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском после истечения установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2022 года.

Судья Н.П.Неменок