16RS0030-01-2022-000592-18
Дело № 2-171/2022
Категория дела № 2.205-г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 г. гор. Тетюши
Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Суркова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МФК "Мани Мен" и заемщиком ФИО1 договору потребительского займа № в общем размере 62 972,20 руб. и 1 044,58 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании такого договора ответчику под 657% годовых был предоставлен заем в размере 17 900 руб. сроком на 30 дней, однако от его возврата ответчик до настоящего времени уклоняется, при том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО "АйДи Коллект".
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть без его участия, представил письменное возражение против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом установленного трехлетнего срока исковой давности, который к моменту предъявления иска истек, при том, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату займа заемщиком не исполнялись, о чем кредитор был осведомлен.
Суд считает, что стороны о слушании дела извещены надлежащим образом. Их неявка в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" (кредитор) предоставило ФИО1 (заемщик) денежные средства в размере 17 900 руб. сроком на 30 дней под 657% годовых.
Согласно условиям договора его стороны установили срок возврата займа - 30-й день с момента выдачи клиенту денежных средств, заем подлежал возврату одним единовременным платежом в сумме 27 566 руб., который уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим ФИО1 при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При этом названный договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.
Справкой ТКБ БАНК ПАО от ДД.ММ.ГГГГ о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ООО МФК "Мани Мен", подтверждается, что кредитор свои обязательства перед заемщиком по договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере 17 500 руб. выбранным им способом.
Факт заключения названного договора, а также факт его исполнения со стороны кредитора ФИО1 не оспаривался.
В соответствии с Договором возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило, а ООО "Коллекторское агентство "Альфа" приняло в полном объеме права требования к должнику ФИО1 по обязательствам, вытекающим из упомянутого договора потребительского займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское агентство "Альфа" по договору цессии уступило права требования к должнику ФИО1 ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР".
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" по договору цессии уступило права требования к должнику ФИО1 ООО "АйДи Коллект".
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Так, согласно п. 9 ст. 12 названного закона (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по краткосрочным (до года) договорам потребительского микрозайма МФО не вправе начислять проценты, если их сумма достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа, поэтому кредитором ФИО1 начислена задолженность в общем размере 62 972,20 руб., из которых: 17 900 руб. - сумма основного долга, 35 800 руб. - размер начисленных процентов, 9 272,20 руб. - штрафы. В подтверждение данных требований стороной истца предоставлен расчет.
Также в материалы дела стороной истца представлено определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО "АйДи Коллект" о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по названном договору.
Данные обстоятельства, а также размер задолженности стороной ответчика не оспаривались, вместе с тем последним заявлено о применении срока исковой давности и отклонении требований истца.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Учитывая, что отказ в выдаче судебного приказа не свидетельствует о его подаче в установленном законом порядке, в данном случае положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, а потому в настоящем споре срок исковой давности следует исчислять по общим правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без учета представленных стороной истца в материалы дела определений о возврате заявлений о вынесении судебного приказа.
Так, настоящее исковое заявление согласно электронному отправлению инициировано истцом ДД.ММ.ГГГГ, а потому исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору займа до ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами установленного срока исковой давности.
При таких данных, учитывая условия и порядок погашения займа, который подлежал возврату согласно установленному графику одним единовременным платежом в сумме 27 566 руб., который уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании заявленной задолженности и начисленных процентов подлежат отклонению, поскольку установленный трехлетний срок исковой давности по просроченному платежу истек.
Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, требования последнего о взыскании судебных расходов судом также отклоняются.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 62 972,20 руб. - отказать.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.Г. Сурков
Решение22.08.2022