Дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в **.**.** года административное дело по административному иску К.И. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

К.И. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, в обоснование требований указав, что отбывал наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми с **.**.** по **.**.**; **.**.** в отношении него было наложено взыскание в нарушение п.10, 10.1, 10.2, 10.4 ПВР ИУ, в связи с чем, он обратился в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой, почему душевую комнату в отряде разрешается посещать только два раза в неделю по графику, в отряде отсутствует ванна для мытья ног. По причине наложенного взыскания от **.**.** Верховным Судом Республики Коми отменено постановление Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** и отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким видом. Из-за халатности и беспечности администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми на протяжении всего времени К.И. не мог соблюдать ежедневно адаптированные нормы гигиены, что его приводило в экспансивность, мешало ему жить и развиваться. Административный истец просит взыскать за нанесение мелкого вреда здоровью денежную компенсацию в размере 300000 рублей. Кроме того, по мнению административного истца, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми не собирались устраивать его на работу, пока он не обратился в Печорскую прокуратуру. По приезду в колонию поселения сотрудники прокуратуры в один миг трудоустроили К.И. **** помещений в соответствии ст.103 УИК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец не просил; материалы дела содержат необходимые для разрешения спора сведения, в связи с чем, необходимости для обеспечения личного участия истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд не усматривает.

**.**.** административный истец освобожден из ФКУ **** России по Калининградской области, по телефону просил о рассмотрении дела без его участия.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН по Республике Коми, ФСИН России.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми, ФСИН России Б., действующая на основании доверенностей, требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по ФИО1.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №..., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. (ст. ст. 8, 10, 12, УИК РФ).

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подп.1 п.3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу ст.226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Материалами дела установлено, что К.И. осужден **.**.** **** по ч.1 ст.186 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности наказания по приговору **** окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

К.И. прибыл в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми **.**.**; по отбытии установленного законом срока содержания в карантинном отделении комиссионно был распределен в отряд №..., где содержался до убытия в распоряжение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО2 **.**.**.

Обращаясь с административным иском в суд К.И. указал на конкретные нарушения, которые, по его мнению, были допущены администрацией ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, а именно: посещение душевой комнаты разрешено 2 раза в неделю, ванна для ног в отряде отсутствует.

Распорядком дня осужденных, содержащихся на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, утв. приказом начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми №...-ос/к от **.**.**, период с 19 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин. отведен под личное время осужденных.

В соответствие с графиком помывки осужденных УКП ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (приложение №... к приказу начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми №... от **.**.**) время помывки осужденных, проживающих в спальной секции №..., определено по средам и воскресеньям с 09 час. 10 мин. до 09 час. 55 мин.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** на административного истца наложено взыскание в виде «выговора устно» за нарушение п.10, 10.1, 10.2, 10.4 ПВР ИУ, допущенное **.**.**, а именно: в 20 час. 46 мин. заместителем дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми К.В. установлено нахождение осужденного К.И. моющимся в душевой комнате, когда распорядком дня исправительного учреждения предусмотрено личное время.

С данным нарушением К.И. не согласился, о чем свидетельствует его подпись в справке к рапорту о нарушении порядка отбывания наказания №... от **.**.**, с указанием «Ознакомлен, но я не согласен с данным нарушением по причине помывки осужденных по времени, которым отведено осужденным на помывку по таблице в минутах».

От дачи письменного объяснения К.И. отказался, о чем был составлен акт от **.**.**.

Заключением проверки ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от **.**.**, в т.ч. на основании просмотра видеозаписи с переносного регистратора «****» №...дсп, факт допущенного К.И. нарушения п.10, 10.1, 10.2, 10.4 ПВР ИУ нашел свое подтверждение.

**.**.** в адрес Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение осужденного К.И. от **.**.** с просьбой разобраться с проживанием в спальном помещении из шести человек на 17 кв.м.; обратить внимание на график и время помывки осужденных и отсутствие в отряде раковины для мытья ног; помочь с трудоустройством.

Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводилась проверка по данному обращению, в связи с чем, запрашивалась информация в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, согласно которой в соответствие с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от **.**.** №..., осужденные на основании распорядка дня, утв. Приказом ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, посещают баню 2 раза в неделю; осужденные, отбывающие наказание в колонии-поселения, также посещают душевую в колонии поселения 2 раза в неделю.

В силу пункта 14.3.4 СП №.... Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Минстроя России от **.**.** №.../пр, в общежитии колонии поселения должна быть умывальная, которая оборудуется одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных.

Согласно предоставленной справке начальника отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Ш. следует, что техническое состояние сантехнических помещений и сантехнических приборов в общежитии отряда УКП ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми находится в удовлетворительном состоянии. В отряде установлены три унитаза, три раковины для умывания и три писсуара, что соответствует требованиям СП №.... Также в отряде имеется помещение, оборудованное двумя душевыми кабинами, которые также используется в качестве ножных ванн. Посещение душевых помещений регулируется распорядком дня, а также в вечернее время младшим инспектором отдела безопасности.

Печорским межрайонным прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №... от **.**.** в адрес ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми направлено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, в т.ч. указано, что в общежитии колонии поселения должна быть умывальная, которая оборудуется одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных.

По информации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми отсутствие ножных ванн из расчета 1 штука на 15 осужденных связано с тем, что отсутствуют свободные площади для ее размещения. Прорабатывается вопрос по высвобождению свободных площадей для дальнейшей установки сантехнических приборов, а именно, двух ножных ванн.

Из пояснений представителя ответчиков Б. следует, что отсутствие ножной ванны при наличии душевой на участке колонии поселения ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми не свидетельствует о невозможности ополоснуть ноги в душевой; администрацией учреждения разрешается мыть ноги в душевой независимо от распорядка дня (времени помывки).

Из материалов о наложении на К.И. взыскания **.**.** усматривается, что **.**.** административный истец в неустановленное распорядком дня время принимал душ, а не ополаскивал ноги, что является нарушением ПВР ИУ.

Наложенное на административного истца взыскание незаконным не признано и не отменено.

Постановлением Печорского городского суда от **.**.** удовлетворено ходатайство осужденного К.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания; К.И. заменена неотбытая часть наказания в виде 1 **** лишения свободы принудительными работами на срок **** с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

**.**.** данное постановление отменено Верховным Судом Республики Коми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Посещение душевой комнаты два раза в неделю и отсутствие ножной ванны в участке колонии поселения ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми применительно к разъяснениям, данным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», существенным нарушением условий содержания не является.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, суд не усматривает нарушений прав административного истца посещением душевой комнаты два раза в неделю и отсутствием ножной ванны, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных К.И. требований о взыскании денежной компенсации в размере 300 000 рублей.

Какие-либо неблагоприятные последствия для здоровья К.И. не наступили, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Из справки филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России К.И. по состоянию здоровья как лицу, страдающему заболеванием сердечно-сосудистой системы, рекомендовано избегать тяжелый физический труд и ночные смены.

По информации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми К.И. не был трудоустроен в учреждении в связи с отсутствием вакантных должностей по легким видам работ, а также не имел подтверждающих документов о наличии специальности или профессии.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав административного истца со стороны ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

решил:

Административное исковое заявление К.И. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено **.**.**