77RS0015-02-2022-019999-90

Дело 2-3213/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио, при участии прокурора фио

с участием представителя истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3213/2023 по иску фио ФИО1 Туйчиевича, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 Мухаммадали Дониержона угли к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика фио в пользу фио ФИО1 Туйчиевича, в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, сумму в размере сумма, в пользу ФИО2, в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына сумму в размере сумма, в пользу ФИО3, в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью мужа, сумму в размере сумма, в пользу ФИО4 Мухаммадали Дониержон угли в лице своего представителя ФИО3, в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, сумму в размере сумма, а также денежные средства в размере сумма в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца с 29.09.2020г. до 01.12.2022 год, а также с 01.12.2022 года в счет компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца ежемесячные выплаты в размере сумма до достижениям ФИО4 Мухаммадали Дониержон угли возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленной законом порядке ст. 318 ГК РФ, в пользу фио ФИО1 Туйчиевича, в качестве компенсации судебных расходов на оплату юридических услуг на сумму в размере сумма, в пользу фио ФИО1 Туйчиевича, в качестве компенсации судебных расходов на оплату услуг переводчика на сумму в размере сумма

В обоснование иска истцы указали, что 26.09.2020 г. примерно в 20 час. 23 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля <***> под управлением фио и пешехода фио В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход фио скончался. В результате произошедшего события, у истцов возникло право на взыскание компенсации морального вреда и иных выплат.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил.

Расценивая неоднократное направление судебных извещений по месту регистрации ответчика в качестве их надлежащего извещения и с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей необходимым частично удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Нравственные страдания — это чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни. Они могут выражаться различным образом: страхом, волнением, тревогой, раздражительностью, стыдом, подавленностью настроения и др. Являются обязательным элементом морального вреда, так как само слово "моральный" предполагает затрагивание морально-психической составляющей человека.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 26.09.2020 г. в 20 час. 23 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля <***> под управлением фио и пешехода фио

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пешеход фио скончался, что следует из свидетельства о смерти <...> от 01.10.2020 г.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2021 г. № 809/13646, в действиях водителя фио нарушений Правил дорожного движения не установлено, при этом, пешеход фио нарушил пункты 4.3, 4.5, 4.6 ПДД РФ. (л.д. 10-11)

Постановлением следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14.05.2021 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении фио отказано.

Согласно выводам (заключению) эксперта танатологического отделения (морг) № 1 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес при поступлении в стационар, обследовании и лечении в течение 4 дней, последующем судебно-медицинском исследовании трупа, у фио были обнаружены повреждения, составившие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, возникшей 26.09.2020 г. Травма у фио возникла незадолго до поступления в стационар от неоднократных травмирующих воздействий твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Индивидуальные особенности травмирующих поверхностей в данных повреждениях не отобразились. Квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Смерть фио наступила от отека-набухания головного мозга, образовавшегося вследствие закрытой черепно-мозговой травмы. В крови фио был обнаружен этанол в концентрации 23,5 ммоль/л. (л.д. 32)

Как следует из описательно-мотивировочной части вышеуказанного постановления, дорожно-транспортное происшествие произошло по неосторожности и грубейших нарушений ПДД РФ пешехода фио, который находясь в состоянии алкогольного опьянения вышел на проезжую часть адрес на запрещающий ему движение красный сигнал светофора, создавая транспортным средствам необоснованную помеху.

На момент смерти фио состоял в зарегистрированном с ФИО7 браке, что следует из свидетельства о заключении брака I-FR 0165509, а также являлся отцом несовершеннолетнего фиоУ., что подтверждается свидетельством о рождении I-FR 0812227.

При этом фио являлся сыном ФИО8 и ФИО2, что следует из представленного свидетельства о рождении <...>.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Гибель фио не могла не причинить истцам значительных нравственных страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что сторонами представлены доказательства, из которых следует, что смерть фио произошла в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, поэтому компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, что не оспаривается сторонами.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, суд в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцам физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности, суд, определяя сумму компенсации морального вреда, также исходит из того, что причиной смерти фио следует считать действия водителя фио, совершившего непосредственный наезд на пешехода, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства ДТП, принимая во внимание, что в действиях ответчика не установлена вина и факт нарушения правил дорожного движения, при этом из заключения экспертизы, результаты которой не оспаривались, следует, что в момент произошедшего ДТП, пешеход фио грубо нарушил ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию моральный вред является завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, полагая необходимым снизить его размеры в пользу ФИО8 в размере сумма, в пользу ФИО2 в размере сумма, в пользу фио угли и фио в размере сумма в пользу каждого.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

На основании ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

То обстоятельство, что несовершеннолетний фио угли на момент смерти своего отца состоял у него на иждивении не опровергнут лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Поскольку иных лиц, имеющих право на получение сумм в счет возмещения вреда здоровью, после смерти фио не установлено, следовательно, с учетом того, что размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, то доход погибшего должен исчисляться из суммы прожиточного минимума, установленного Правительством РФ от 28.05.2022 № 973 в сумме сумма на трудоспособного человека, при этом, доход должен делиться на двоих, соответственно несовершеннолетний имеет право на ½ от указанного дохода погибшего.

Положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривают, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ. Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, признавая данную сумму разумной и достаточной.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании расходов на переводчика в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио ФИО1 Туйчиевича, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 Мухаммадали Дониержона угли к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспортные данные) в пользу фио ФИО1 Туйчиевича (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФИО5 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФИО5 (паспортные данные) в пользу ФИО3 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФИО5 (паспортные данные) в пользу несовершеннолетнего ФИО4 Мухаммадали Дониержона угли (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФИО5 (паспортные данные) в пользу несовершеннолетнего ФИО4 Мухаммадали Дониержона угли (паспортные данные) в лице законного представителя ФИО3, единовременно за период с 29 сентября 2020 года по 30 ноября 2022 года включительно в размере сумма

Взыскивать с ФИО5 (паспортные данные) в пользу несовершеннолетнего ФИО4 Мухаммадали Дониержона угли (паспортные данные) в лице законного представителя ФИО3 в размере сумма с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с 01 декабря 2022 года до совершеннолетия, а при обучении в учебном учреждении по очной форме обучения – до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более, чем до двадцати трех лет.

Взыскать с ФИО5 (паспортные данные) в пользу фио ФИО1 Туйчиевича (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг переводчика в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года

Судья Е.Н. Стратонова