Решение по делу № 2-10298/2025 от 15.10.2025 | Подольский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 58 440,21 руб. Свои

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец – <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, решением Подольского городского суда

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение суда

изготовлено 15.10.2025

№ 2-10298/2025

50RS0035-01-2025-012580-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 440,21 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства. Добровольно ответчик исполнять указанное решение отказалась, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство и только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила задолженность.

Истец – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 256130,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнила свои обязательства, перечислив на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России денежные средства в размере 256130,73 руб.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, размер которых на дату погашения ответчиком задолженности составляет 58440,21 руб.

<данные изъяты>

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом норм действующего законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения дела, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 440,21 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № государственную пошлину в доход бюджета г.о. <адрес> сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий ФИО7

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →