Производство № 2-5329/2022

УИД 28RS0021-01-2022-000515-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» августа 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Гулак Д.В.,

с участием представителя истца АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к СА, ЕВ, ЕВ о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 28 декабря 2015 года между истцом и ВА был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 239 000 рублей под 27,45% годовых сроком на 60 месяцев.

24 июля 2018 года ВА умер. Обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объеме исполнены не были.

На дату обращения в суд задолженность по кредитному договору составила 258 137 рублей 88 копеек, из них: 127 385 рублей 99 копеек - просроченная ссудная задолженность, 130 751 рубль 89 копеек - просроченные проценты.

По информации банка ближайшими родственниками заемщика являются его жена СА и дочери ЕВ, ЕВ, которые, по мнению истца, являясь потенциальными наследниками умершего ВА, должны нести ответственность по долгам наследодателя.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 28 декабря 2015 года, взыскать солидарно с СА, ЕВ, ЕВ задолженность по кредитному договору в размере 258 137 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 781 рубль 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики СА, ЕВ, ЕВ, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенные и дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В материалах дела имеются письменные возражения СА, в которых ответчик указывает, что ей не было известно об имеющихся у ВА кредитных обязательствах, банк о наличии задолженности по кредиту ей как наследнику не сообщал. В настоящее время она не имеет возможности оплачивать образовавшуюся задолженность, от возникших обязательств не отказывается, однако полагает, что с наследника не может быть взыскана задолженность, образовавшаяся после смерти заемщика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк и ВА был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 239 000 рублей под 27,45% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий гашение кредита осуществляется ежемесячными равными платежами, размер аннуитетного платежа составляет 7 362 рубля 36 копеек, дата платежа по кредиту 28 число каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ВА подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями договора и обязуется их соблюдать.

Денежные средства, по кредитному договору были получены заемщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Факт заключения кредитного договора ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 26 апреля 2022 года составила 258 137 рублей 88 копеек, из них: 127 385 рублей 99 копеек - просроченная ссудная задолженность, 130 751 рубль 89 копеек - просроченные проценты.

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности. Ответчиком расчет истца не опровергнут, равно как и не представлено в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Заемщик ВА умер 24 июля 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего денежное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из договора займа обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ВА умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из ответа нотариуса Сковородинского нотариального округа Амурской области ВВ, 22 августа 2018 года по заявлениям наследников заведено наследственное дело № 63/2018 к имуществу ВА, умершего 24 июля 2018 года.

Наследниками, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, являются супруга СА и дочери ЕВ, ЕВ.

Судом по материалам наследственного дела установлено, что на дату смерти (24 июля 2018 года) ВА принадлежало следующее имущество:

- ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу ***, с кадастровой стоимостью объекта 3 771 570 рублей 36 копеек;

- ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу ***, с кадастровой стоимостью объекта 530 819 рублей 42 копейки;

- ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***, с кадастровой стоимостью объекта 435 495 рублей;

- ? доли в праве собственности на транспортное средство – автомобиль «Daihatsu Terios», 1999 года выпуска, г/н ***, стоимостью объекта 103 000 рублей;

- денежного вклада, хранящегося в подразделении № 8636/0123 Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк на счете № ***, с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежных вкладов, хранящихся в подразделении № 8636/0218 Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк на счетах № *** с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежных вкладов, хранящихся в филиале № 2754 Банка ВТБ (ПАО) на счете № *** (банковские карты к данному счету ***, ***), с причитающимися процентами и компенсациями.

- автомобиль «Toyota Liteace», 1992 года выпуска, № двигателя 0700147, государственный регистрационный знак ***.

Сведений о принятии наследства после смерти ВА иными лицами из материалов наследственного дела не усматривается.

В силу положений, приведенных в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма страховой выплаты, подлежащая выплате наследникам застрахованного лица, в состав наследственного имущества не входит.

25 января 2022 года наследниками СА, ЕВ, ЕВ получены свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание, что СА, ЕВ, ЕВ приняли наследство после смерти ВА, к ним в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, но и его обязанности, в состав которых входят обязательства по кредитному договору от 28 декабря 2015 года.

Довод ответчика о том, что начисление процентов по кредитному договору после смерти наследодателя основаны на ошибочном токовании норм материального права, поскольку кредитор вправе требовать проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

Утверждение ответчика о том, что она не была осведомлена о наличии кредитной задолженности опровергается материалами наследственного дела, в котором имеется извещение ПАО Сбербанк о наличии у наследодателя неисполненных кредитных обязательств.

Судом также установлено, что 5 июля 2021 года Благовещенским городским судом вынесено решение о взыскании с ЕВ, СА, ЕВ задолженности по кредитному договору <***> от 21 июля 2010 года в сумме 102 495 рублей 19 копеек.

Сумма заявленных истцом требований составляет 258 137 рублей 88 копеек, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам. Наследственной массы достаточно для удовлетворения требований истца с учетом наличия указанного решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам имущества умершего ВА позволяет удовлетворить требование кредитора, ответчики СА, ЕВ, ЕВ являются наследниками первой очереди, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных платежей, а также период просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора <***> от 28 декабря 2015 года, заключенного с ВА

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 781 рубль 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28 декабря 2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ВА.

Взыскать солидарно с СА, ЕВ, ЕВ в лице законного представителя СА в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 28 декабря 2015 года в размере 258 137 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 781 рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Морозкина