УИД 77RS0034-02-2023-027416-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2025

по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении право общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 77:20:0020418:121, общей площадью 92,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020418:50 общей площадью 1699 кв.м., выделив ей в помещения общей площадью 46,9 кв.м., помещение №1 общей площадью 14,8 кв.м., помещение №2 общей площадью 4,1 кв.м. помещение №3 общей площадью 10,0 кв.м., помещение №4 общей площадью 12,8 кв.м., помещение №5 общей площадью 5,2 кв.м., земельный участок, обозначенный на плане как з/у №1 общей площадью 849,5 кв.м., ответчику помещения общей площадью 43,9 кв.м.: помещение №6 общей площадью 9,0 кв.м., помещение №7 общей площадью 18,5 кв.м., помещение №8 общей площадью 11,4 кв.м., помещение №9 общей площадью 5,0 кв.м., земельный участок, обозначенный на плане как з/у №1 общей площадью 849,5 кв.м., прекратив право общей долевой собственности сторон на указанное имущество, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за газовое оборудование в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020418:50 общей площадью 1699 кв.м., расположенный по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 77:20:0020418:121, общей площадью 92,4 кв.м., по ½ доли в праве собственности каждому, который истец просит разделить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик, представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственной pееcтpe opганом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с нeй.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020418:50 общей площадью 1699 кв.м., расположенный по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 77:20:0020418:121, общей площадью 92,4 кв.м., по ½ доли в праве собственности каждому.

Между сторонами сложился фактический порядок пользования указанным имуществом, который истец просит узаконить.

Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Щербинского районного суда адрес от 31.10.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «Центр судебных исследований «РиК».

Согласно выводам эксперта, порядок пользования жилым домом частично сложился ввиду различных помещений по пользованию и совместных коммуникаций (отопление и газоснабжение).

В фактическом пользовании истца ФИО1 находятся помещения площадью 48,2 кв.м. (52,2%), в фактическом пользовании ответчиком ФИО2 находятся помещения площадью 44,2 кв.м. (47,8%), что не соответствует их долям в праве собственности (по ½ доли, т.е. по 50%).

С технической точки зрения, из-за конструктивных особенностей дома, выдел в натуре доли истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером 77:20:0020418:121, по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, в точном соответствии с размером их долей в праве собственности невозможен.

Разработан 1 вариант выдела в натуре долей истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером 77:20:0020418:121, по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, с учетом предложений сторон (по фактическому пользованию).

Реконструкция в жилом доме с кадастровым номером 77:20:0020418:121, по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес не производилась. Планировка и размеры дома совпадают с Техническим паспортом БТИ от 15.08.2003.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020418:50, по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в ЕГРН. Площадь участка составляет 1699 кв.м.

С технической точки зрения выдел в натуре долей истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020418:50, по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, в точном соответствии с размером их долей в праве общей долевой собственности возможен.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно положениям п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о разделе жилого дома и земельного участка и прекращении право общей долевой собственности, а также взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной стоимости газового оборудования в размере сумма в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении право общей долевой собственности – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 77:20:0020418:121, общей площадью 92,4 кв.м., по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес между ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

Выделить ФИО1 в собственность часть дома, площадь всех частей здания 46.9 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещение №1 общей площадью 14,8 кв.м., помещение №2 общей площадью 4,1 кв.м., помещение №3 общей площадью 10,0 кв.м., помещение №4 общей площадью 12,8 кв.м., помещение №5 общей площадью 5,2 кв.м.

Выделить ФИО2 собственность часть дома, площадь всех частей здания 43,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещение №6 общей площадью 9,0 кв.м., помещение №7 общей площадью 18,5 кв.м., помещение №8 общей площадью 11,4 кв.м., помещение №9 общей площадью 5,0 кв.м.

Выделить ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020418:50, площадью 849.5 кв.м., обозначенный на плане как земельный участок № 1.

Выделить ФИО2 собственность земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020418:50, площадью 849.5 кв.м., обозначенный на плане как земельный участок № 2.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение с кадастровым номером 77:20:0020418:121, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес и земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020418:50, прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсационную стоимость газового оборудования в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 19 марта 2026 года

Судья