Дело ........

26RS0........-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 октября 2023 года ......

Курский районный суд ...... в составе

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 – ФИО5

представителя ответчика ФИО6,

третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО15 ича, ФИО14, ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Приозерное" о признании недействительным соглашения о продлении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Приозерное", которым просили признать недействительным дополнительное соглашение от ......... года к договору аренды земельного участка общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя с кадастровым номером 26:36:000000:1344 от .........; прекратить записи ЕГРН об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1344 до ......... в отношении их земельных долей.

В обоснование заявленных требований истцы в исковом заявлении указали следующее.

Истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:1344, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. ......... участниками общей долевой собственности (в том числе и истцами) был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, в соответствии с условиями которого арендодатели передали СПК колхоз «Приозерный» в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 2044500 кв.м., расположенный в общем массиве земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1344, в состав которого вошли обособленные (условные) участки, входящие в единое землепользование: 26:36:030202:3, 26:36:030202:4, 26:36:030202:5, 26:36:030202:6, 26:36:030202:7, 26:36:030202:8, 26:36:030202:10, 26:36:030202:13, 26:36:030201:44, 26:36:030202:9. Договор был подписан всеми арендодателями (согласно приложению к договору аренды), в том числе и истцами, в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию .......... В ЕГРН внесены сведения об обременении данного объекта недвижимости (аренде) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Приозерный" на основании договора аренды от .......... В конце апреля 2021 года истцов вызывали в отдел полиции по ...... и им стало известно следующее. ......... якобы состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:1344, находящийся аренде ООО «Приозерное», на котором, согласно приложению к протоколу, истцы присутствовали. Согласно протоколу по результатам проведения данного общего собрания собственниками принято дополнительное соглашение к договору аренды от ........., которым, в том числе, продлен срок действия договора на 10 лет с момента регистрации, то есть до 2027 года. Дополнительное соглашение от ......... к договору аренды земельного участка общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ......... на основании указанного протокола прошло государственную регистрацию .......... В ЕГРН внесены сведения об обременении объекта недвижимости (аренде) сроком по ........., согласно дополнительному соглашению от ......... № б/н к договору аренды земельного участка общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от .......... Никакого собрания в ноябре 2014 года не было, на собрании истцы не присутствовали, никаких законных решений относительно продления договора до 2027 года не принималось ими в надлежащей форме. Ответчик использовал заведомо подложный документ для продления договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:0:1344 до 2027 года. Арендодатели заключали с ответчиком договор аренды указанного земельного участка в 2009 году со сроком на 10 лет, то есть до 2019 года. Указанный договор аренды был незаконно продлен до 2027 года на основании подложного документа - протокола общего собрания от ......... со списком присутствующих на собрании. Между тем, никакого собрания не было, список к протоколу являлся списком для получения арендной платы, составленным в 2009 году. По данному факту в полицию обратилась ФИО9 В ходе проверки ее обращения истцам стало также известно о том, что уполномоченное лицо, якобы выбранное на собрании, подписала от нашего имени договор, тогда как она никакого договора не подписывала, подписи выполнены другим лицом.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 – ФИО5, действующий от их имени по доверенностям, в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. пояснил суду, что истцы не участвовали в проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок ........., не принимали решение о продлении срока действия договора аренды на 10 лет, не подписывали дополнительное соглашение к договору аренды от .......... Указанное общее собрание не проводилось вовсе. В случае удовлетворения иска из ЕГРН будут исключены записи об обременении долей истцов договором аренды и они смогут выделить принадлежащие им доли в отдельные земельные участки без согласия ответчика, который в настоящее время препятствует выделу земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей.

Истцы ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал. Пояснил суду, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок кн 26:36:000000:1344 проводилось ......... и присутствующие на нем лица приняли решение о продлении срока действия договора аренды и увеличении арендной платы.

Третьи лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО37, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО53, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 поддержали исковые требования истцов, считали возможным их удовлетворить.

Третьи лица ФИО18, ФИО21, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО35, ФИО37, являющиеся арендодателями по договору аренды, указанному у исковом заявлении, направили в адрес суда возражения, в которых указали, что в 2014 году между ООО "Приозерное" и участниками долевой собственности на общем собрании было достигнуто соглашение, в том числе об увеличении арендной платы и заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды. Аналогичные возражения, составленные на бланке с одинаковым текстом, были представлены третьими лицами ФИО56, ФИО65, ФИО17, ФИО70, ФИО71, ФИО53. ФИО77, ФИО78, которые не являются арендодателями по договору аренды, указанному в иске.

Принимая во внимание надлежащее извещение, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истцов, представителей истцов и ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 420 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений п.1 и п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 26 ЗК РФ предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Суд установил, что истцы ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:36:000000:1344 (единое землепользование), местоположение: ......, р-н Курский, ......, примерно в 00,1-3,0 км по направлению на северо-восток, северо-запад, юго-запад.

Из содержания выписки из ЕГРН судом установлено, что ФИО11, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО12, ФИО2, ФИО15, ФИО3 принадлежит по 1/172 доле в праве, а ФИО4 принадлежит 2/172 доли в праве на указанный земельный участок.

......... участниками общей долевой собственности, в том числе и истцами, был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, в соответствии с условиями которого арендодатели передали СПК колхозу «Приозерный» в аренду часть земельного участка площадью 2044500 кв.м., с кадастровым номером 26:36:000000:1344, в состав которого вошли обособленные (условные) участки, входящие в единое землепользование: 26:36:030202:3, 26:36:030202:4, 26:36:030202:5, 26:36:030202:6, 26:36:030202:7, 26:36:030202:8, 26:36:030202:10, 26:36:030202:13, 26:36:030201:44, 26:36:030202:9.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора аренды от ......... указанный договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Курском отделе Управления Росреестра по ....... По истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны обязаны не позднее чем за 2 месяца до истечения его действия уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях. Согласно п. 3.2. договора арендатор обязан после окончания срока действия договора возвратить участок арендодателю.

Судом установлено, что указанный договор был подписан всеми арендодателями согласно приложению к договору аренды, в том числе и истцами. Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию ......... за номером 26-26-36/013/2009-702. В ЕГРН внесены сведения об обременении данного земельного участка - аренде в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Приозерный" на основании договора аренды от ..........

Ответчик ООО "Приозерное" является правопреемником СПК колхоза "Приозерный".

Из Управления Росреестра по ...... в материалы дела представлено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды от ........., в тексте которого содержатся условия о продлении срока действия договора на 10 лет с момента регистрации этого дополнительного соглашения и об увеличении арендной платы в виде продукции растениеводства в размере зерна пшеницы -1500 кг, зерна ячменя - 500 кг, тюков соломы 5 шт.

Из материалов дела следует, что ......... ФИО9 обратилась в ОМВД России по ...... с заявлением о том, что руководитель ООО «Приозерное» ФИО79 использовал заведомо подложный документ для продления договора аренды земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером 26:36:0:1344 до 2027 года. В связи с этим истцы вызывались в полицию для дачи объяснений, после чего им стало известно о дополнительном соглашении от ......... к договору аренды от ..........

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ......... следует, что в ходе проверки заявления ФИО9 оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России "Курский" ФИО80 было установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания арендодателей от .......... в качестве уполномоченного лица, сроком на три года, с правом представлять интересы собственников земельных долей, с правом подписания договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и проведения других процедур по оформлению документов была назначена ФИО1, которая в своем объяснении пояснила, что о данном поручении она не осведомлена и подписи в ведомости, приложенной к дополнительному соглашению она не ставила.

В рамках проверки заявления ФИО9 была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Старшим экспертом отделения по Нефтекумскому городскому округу МЭКО ...... ЕКЦ ГУ МВД России по ...... ФИО81 составлено заключение эксперта ........ от .......... На экспертизу было представлено дело правоустанавливающих документов земельного участка кн 26:36:000000:1344 в пронумерованном виде на 20 листах и образцы подписи ФИО1 Перед экспертом поставлены вопросы: выполнены ли подписи в Приложении к договору аренды на земельный участок в графах 1-51 от имени ФИО1 ей самой или иным лицом. В исследовательской части заключения ........ эксперт указал, что представленное на экспертизу Приложение к договору аренды на земельный участок на трех листах находится на 16-18 листах дела правоустанавливающих документов ......... Подлежащие исследованию подписи выполнены красящим веществом синего цвета, расположены в графах ........ "Подпись". При сравнении подписей, которые выполнены в указанных графах приложения к договору аренды на земельный участок, экспертом установлено совпадение общих и идентификационных значимых частных признаков почерка, что является основанием для вывода о том, что данные исследуемые подписи выполнены одним лицом и исследовались экспертом как единый почерковый материал. Экспертом также отражено, что в исследуемых подписях признаком, характеризующим построение подписи, является транскрипция: буквенная, состоящая из прописной буквы "О"+ буквы "м" + условно читаемой буквы "з" и дополнительного штриха. По результатам экспертизы экспертом установлено, что подписи в Приложении к договору аренды на земельный участок в графах 1-51 от имени ФИО1 выполнены не ей, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

В то же время суд отмечает, что предоставленное из Управления Росреестра по ...... дополнительное соглашение от ......... к договору аренды земельного участка общедолевой собственности земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от .......... содержит в качестве списка подписей арендодателей Приложение к договору аренду на земельный участок, в котором имеется 50 граф с подписями, которые выполнены чернилами синего цвета с различными оттенками и чернилами черного цвета. Указанное приложение с подписями арендодателей не соответствует описанию первоначально хранившегося в деле правоустанавливающих документов ........ и являвшегося предметом исследования при проведении почерковедческой экспертизы Приложения к договору аренды на земельный участок.

Указанный вывод суда основан на несовпадении количества граф и подписей в них (51 - в документе, исследованном экспертом, и 50 - в предоставленном в материалы гражданского дела), на несовпадении цвета чернил, а также на несовпадении подписей (в материалах экспертного заключения указано, что исследуемые подписи выполнены одним лицом в виде буквенной транскрипции, состоящей из прописной буквы "О" + буквы "м" + условно читаемой буквы "з" и дополнительного штриха, а в предоставленном в материалы гражданского дела документе 44 из 50 подписей выглядят иным образом).

В предоставленном Управлением Росреестра по ...... приложении к дополнительному соглашению от .........., а также в протоколе общего собрания арендодателей - участников долевой собственности на земельный участок 26:36:0:1344 от .......... содержатся подписи, проставленные от имени Войсковой В.Я., умершей ......... (актовая запись о смерти от .........), ФИО82, умершей ......... (актовая запись о смерти от .........), ФИО83, умершей ......... (актовая запись о смерти от .........).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в качестве основания для государственной регистрации дополнительного соглашения от ......... к договору аренды земельного участка общедолевой собственности земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от .......... и, соответственно, для продления срока действия договора аренды, Управлением Росреестра по ...... был принят экземпляр указанного дополнительного соглашения с приложением списка арендодателей, который являлся предметом почерковедческой экспертизы, в котором имелась 51 графа. В каждой из граф были проставлены подписи от имени уполномоченного лица ФИО1, которые согласно заключению эксперта были выполнены не ею, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

Имеющееся в материалах дела дополнительное соглашение от ......... со списком арендодателей, содержащим 50 граф с подписями, суд не может принять в качестве доказательства подписания дополнительного соглашения указанными в нем гражданами, поскольку указанный список, именуемый приложением к договору аренды на земельный участок, отсутствовал в деле правоустанавливающих документов 26:36:000000:1344 на момент проведения почерковедческой экспертизы в рамках проверки заявления ФИО9

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение от ......... со списком арендодателей, содержащим подписи от имени уполномоченного лица ФИО1, которые были выполнены не ею, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1 не является договором (сделкой), совершенной в соответствии с действующим законодательством, и содержащей волеизъявление собственников долей земельного участка на продление срока действия договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд приходит к выводу, что в условиях, когда одна из сторон сделки (истцы, арендодатели по договору) не изъявляла свою волю на заключение дополнительного соглашения путем его подписания, то имеют место нарушения норм закона, содержащихся в п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 609 ГК РФ, что свидетельствует о том, что совершенная сделка может быть признана недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответной стороной не предоставлено допустимых и относимых доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии у истцов воли к заключению дополнительного соглашения от ......... года к договору аренды земельного участка и о выражении этой воли путем подписания дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО1, ФИО3, ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО15 ича, ФИО14, ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Приозерное" о признании недействительным соглашения о продлении договора аренды, удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от ......... года к договору аренды земельного участка общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя с кадастровым номером 26:36:000000:1344 от ..........

Прекратить записи ЕГРН об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1344 до ......... в отношении земельных долей ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО15 ича, ФИО14, ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в ......вой суд через Курский районный суд течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено .........

Председательствующий