РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Баньщиковой А.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Раменского городского округа <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к администрации Раменского городского округа <адрес> (далее – Администрация).

Требования мотивированы тем, что административный истец, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040552:490, площадью 24 604 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения малоэтажной жилой застройки, объектов многофункционального производственно-складского и торгово-сервисного назначения, под иными объектами социального назначения, по адресу: <адрес>, сельское поселение Софьинское, <адрес>, – обратился к административному ответчику с заявлением № Р№61435451 о предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков». Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано по тому основанию, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка по содержанию не соответствует текущему, с чем не согласен ФИО2 со ссылкой на необоснованность такого решения ссылками на нормы закона.

Просил признать незаконным решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№61435451 об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков»; обязать административного ответчика предоставить указанную государственную услугу по заявлению административного истца.

В порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечены Министерство имущественных отношений <адрес> (далее – Минмособлимущество), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – управление Росреестра по <адрес>) (л.д. 25, 55).

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 56-59) – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52), обеспечил явку в суд представителя по доверенности – ФИО1 (л.д. 17-22), который предъявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления (л.д. 5-6), дал суду объяснения аналогичного содержания.

Административный ответчик явку в суд представителя не обеспечил, направил письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 29-33), в которых ссылался на законность оспариваемого решения, учитывая несоответствие по содержанию испрашиваемого вида разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства текущему виду разрешенного использования, поскольку земельный участок административного истца не обрабатывается, не используется, по периметру не огорожен, строения на нем отсутствуют.

Заинтересованные лица явку в суд представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки не представили, равно как письменной позиции относительно предъявленных административных исковых требований.

С учетом ходатайства административного истца, мнения его представителя по доверенности, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административного ответчика, заинтересованных лиц, в соответствии с положениями статей 150, 152, части 6 статьи 226 КАС РФ, – судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно пункт 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с данным Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). Внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 (далее – Классификатор).

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются, применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

По правилам части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Частью 6 статьи 30 ГрК РФ установлено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

В силу части 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, для разрешения спора по существу надлежит установить утверждены ли в установленном порядке правила землепользования и застройки; основные и вспомогательные виды разрешенного использования спорного земельного участка; основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной градостроительной зоне; соответствие разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Распоряжением Министерства имущественных отношении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1503 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Административный регламент).

В силу пункта 2.1 Административного регламента на получение государственной услуги имеет право физическое лицо, являющееся правообладателем земельных участков, расположенных на территории <адрес>, либо их уполномоченные представители, обратившиеся в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги.

Исчерпывающих перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги содержит раздел 13 Административного регламента.

Применительно к требованиям части 3 статьи 62, частей 8, 11 статьи 226 КАС РФ в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040552:490, площадью 24 604 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения малоэтажной жилой застройки, объектов многофункционального производственно-складского и торгово-сервисного назначения, под иными объектами специального назначения, по адресу: <адрес>, сельское поселение Софьинское, <адрес>.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением № Р№61435451 о предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков».

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№61435451 в предоставлении государственной услуги отказано по тому основанию, что испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка по содержанию не соответствует текущему.

В качестве разъяснения причин отказа указано, что согласно действующему классификатору видов разрешенного использования содержание испрашиваемого вида разрешенного использования не соответствует содержанию текущего вида размешенного использования земельного участка.

Дополнительно заявитель проинформирован, что по сведениям ЕГРН у земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040552:490, площадью 24 604 м2, установлен вид разрешенного использования – «Для размещения малоэтажной жилой застройки, объектов многофункционального производственно-складского и торгово-сервисного назначения», испрашиваемый вид разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства». Согласно утвержденным правилам землепользования и застройки территории Раменского городского округа <адрес>, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне МФ-1 – многофункциональной зоне 1, в которой земельный участок с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства предназначен для возведения одного жилого дома, а также размещения вспомогательных построек, необходимых для его обслуживания, а именно: индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. Вместе с тем, согласно акту осмотра данный земельный участок по периметру не огорожен забором, на участке отсутствуют строения, участок не обрабатывается и не используется. Таким образом, испрашиваемый вид разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства» по содержанию не соответствует текущему.

Данный отказ органа местного самоуправления в предоставлении государственной услуги согласован с Министерством имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из представленных в материалы административного дела документов следует, что принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040552:490, видом разрешенного использования: для размещения малоэтажной жилой застройки, объектов многофункционального производственно-складского и торгово-сервисного назначения, под иными объектами специального назначения, – согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <адрес> (далее – ПЗЗ), утвержденным постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок расположен в многофункциональной зоне 1 (МФ-1).

В соответствии с ПЗЗ многофункциональная зона 1 допускает следующий основной вид использования: 2.1 – для индивидуального жилого использования. Таким образом, испрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования соответствует виду, предусмотренному ПЗЗ для территориальной зоны МФ-1.

Тогда как вид разрешенного использования: для размещения малоэтажной жилой застройки, объектов многофункционального производственно-складского и торгово-сервисного назначения многофункциональная зона 1 не предусматривает.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков также не предусмотрено подобного вида разрешенного использования земельного участка.

Администрацией в качестве основания отказа в предоставлении государственной услуги указано на несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка по содержанию текущему, что соответствует пункту ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента.

При этом административный ответчик ссылается на акт осмотра земельного участка административного истца, который по периметру не огорожен забором, на участке отсутствуют строения, участок не обрабатывается и не используется.

Данный вывод органа местного самоуправления является результатом неверного применения права и опровергается содержанием видов разрешенного использования земельных участков, определенных Классификатором.

Согласно ПЗЗ изменение видов разрешенного использования несоответствующих установленным данными правилами градостроительным регламентам земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения видов их использования в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

При этом размещение на земельном участке объектов строительства в данном случае является правом, а не обязанностью правообладателя земельного участка.

Таким образом, оспариваемое решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№61435451 об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» не соответствует нормативным правовым актам, нарушает права, свободы и законные интересы ФИО2, что применительно к части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

С целью восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении испрашиваемой государственной услуги в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом требование ФИО2 обязать Администрацию предоставить государственную услугу «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков», – удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе предрешать существа решения, принятие которого относится к компетенции уполномоченного органа.

Другие доводы сторон, равно как и иные собранные по административному делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к администрации Раменского городского округа <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Раменского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№61435451 об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков».

Обязать администрацию Раменского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 № Р№61435451 в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова