Судья – Демакова А.С. Дело № 33а-13847/2023 (2 инстанция)

13-111/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Ефимова Е.О., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области

на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2022 года по административному делу № 2а-1980/2022 по административному исковому заявлению прокурора Володарского района Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к администрации города Володарска Володарского района Нижегородской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, постановлено административное исковое заявление прокурора удовлетворить. Признать бездействие администрации города Володарска Нижегородской области по сносу расселенного аварийного дома, расположенного по адресу: [адрес], незаконным. Обязать администрацию города Володарска Володарского района Нижегородской области организовать снос расселенного аварийного дома, расположенного по адресу: ФИО1 [адрес]А, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 31 января 2023 года.

Согласно сведений Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области исполнительный документ по делу № 2а-1980/2022 года на исполнение не поступал.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2023 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена административного ответчика по указанному административному делу – администрации города Володарска на администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2023 года в удовлетворении заявления администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 года отказано.

В частной жалобе администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

От прокурора Володарского района, участвующего в деле, поступили возражения на частную жалобу, в которых он просит определение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 ст. 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 27 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должника таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Рассматривая заявление об отсрочке исполнения решения, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить отсрочку исполнения решения по данному делу, не имеется, поскольку не носят исключительный характер, дающий основания отсрочить исполнение решения суда.

Само по себе отсутствие финансовой возможности заявителя, на которую он ссылается в обоснование заявления, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения и не освобождает должника от установленной решением суда обязанности организовать снос расселенного аварийного дома. Кроме того, суд указал, что заявитель, предоставив соглашение, предусматривающее выделение в 2024 году субсидии бюджету Володарского муниципального округа из бюджета Нижегородской области на софинансирование мероприятий по сносу расселенных многоквартирных домов, не представил доказательств, подтверждающих, что отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2024 года позволит исполнить судебный акт до указанного срока, тогда как увеличение сроков для исполнения обязанности по сносу расселенного аварийного многоквартирного дома может создать риски возникновения ситуаций, влекущих причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, имеющиеся в деле документы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставлении администрации Володарского муниципального округа отсрочки исполнения судебного акта, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут быть достаточной причиной для предоставлении отсрочки.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, приведенным Администрацией в заявлении, они были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Володарского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья Нижегородского областного суда Ефимова Е.О.