Дело № 2-2180/2025

УИД: 42RS0040-01-2025-001207-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «2022» к А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Система 42" обратилось в суд с иском к А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

Определением суда от **.**,** произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Система 42» (ИНН <***>) на его правопреемника акционерное общество «2022» (ИНН <***>).

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ООО «Система 42» и А. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № **, согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль VolksWagen Polo, 2019, VIN № **, г/н № ** в технически исправном состоянии, без значительных механических повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Автомобиль VolksWagen Polo, 2019, VIN № **, г/н № ** принадлежит АО «2022» на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № ** № ** от **.**,**, по соглашению об уступке прав и переводе долга от **.**,** по договорам лизинга. Данный автомобиль АО «2022» передало на праве субаренды во временное владение и пользование ООО «Система 42» в соответствии с Договором аренды транспортного средства без экипажа от **.**,** по Акту приема-передачи автомобиля № ** от **.**,**

На момент заключения договора субаренды транспортного средства без экипажа № ** от **.**,** ООО «Система 42» являлось лицом, владеющим автомобилем VolksWagen Polo, 2019, № ** г/н № **, на законном основании и имеющим правовой и фактический интерес в сохранении этого имущества, в виду чего, обладает правом требования ООО «Система 42» к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в свою пользу и, соответственно, правом на обращение суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в статусе истца.

Постановлением № ** по делу об административном правонарушении от **.**,** установлено, что **.**,** в 20 ч. 55 мин. на ... в ..., А., управляя транспортным средством Volkswagen Polo, 2019, VIN № **, г/н № **, при выполнении поворота налево не уступили дорогу встречному транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге, совершил столкновение с автомобилем Honda Fit, г/н № **, под управлением ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, перечень которых отражен в заключении эксперта № ** от **.**,**.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТИЗА» № ** от **.**,** размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб) без учета износа составляет 527 475,10 рублей.

**.**,** ООО «Система 42» в адрес ответчика А. была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба.

Однако, до настоящего момента претензия о добровольном погашении причиненного ущерба ответчиком ФИО1 Илёсом осталась без ответа, в связи с чем, ООО «Система 42» было решено обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 527 475,10 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 3000 рублей.

Представитель истца АО "2022" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.110).

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме. (ст. ст. 642, 643 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 648 Гражданского кодекса РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 647 Гражданского кодекса РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что **.**,** между АО «2022» (арендодатель) и ООО «Система 42» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с которым арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатора транспортные средства, а именно, автомобиль VolksWagen Polo, 2019, VIN № **, г/н № **, арендатор обязуется принять ТС и оплатить арендную плату за пользование ТС в порядке и на условиях настоящего договора. По окончании срока действия настоящего договора либо в случае его расторжения арендатор обязуется возвратить предмет аренды/предметы аренды арендодателю в оговоренный договором срок в технически исправном состоянии с учетом нормального эксплуатационного износа (л.д.42-43).

**.**,** АО «2022» передало ООО «Система 42» по акту приема-передачи автомобиль VolksWagen Polo, 2019, VIN № **, г/н № ** в исправном техническом состоянии, что отражено в акте (л.д.44).

**.**,** между ООО «Система 42» и А. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № **, согласно которому во временное пользование А. передан автомобиль VolksWagen Polo, 2019, VIN № **, г/н № ** в технически исправном состоянии, без значительных механических повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д.45,47).

Автомобиль VolksWagen Polo, 2019, VIN № **, г/н № ** принадлежит АО «2022» на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № ** № ** от **.**,** по соглашению об уступке прав и переводе долга от **.**,** по договорам лизинга (л.д.40,41).

В акте приема-передачи от **.**,** отражено, что субарендатор А. подтвердил, что произвел визуальный осмотр ТС, выявил повреждения салона автомобиля (арки, потолок, панель, порог, диван, кресла (пятна+потертости), диван нет одной клипсы), указал на замечания по автомобилю, автомобиль был передан в технически исправном состоянии, регистрационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность автомобиля проверена (л.д.36).

На основании общих условий договоров аренды/субаренды, арендодатель/субарендодатель обязан передать арендатору/субарендатору ТС, указанное в договоре аренды/субаренды в исправном состоянии, застрахованное по ОСАГО, по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Арендатор/субарендатор обязан поддерживать ТС в рабочем, исправном состоянии, своевременно уведомлять арендодателя/субарендодателя о любых неисправностях ТС, в том числе, о необходимости проведения внепланового текущего и/или капитального ремонта.

В случае повреждения ТС или ДТП арендатор/субарендатор обязан немедленно известить арендодателя/субарендодателя и действовать исходя из инструкций последнего, в том числе, вызвать представителей ГИБДД или полиции, получить копию протокола с подробным перечнем повреждений ТС, записать свидетелей в случае необходимости, в течение 5 рабочих дней субарендодателю.

Срок субаренды транспортного средства устанавливается сроком на 12 месяцев (п.2.2).

На момент ДТП, автогражданская ответственность автомобиля VolksWagen Polo, 2019, VIN № **, г/н № ** застрахована в АО «ГСК «Югория» в период с **.**,** по **.**,** (л.д.39).

В период действия Договора субаренды, произошло ДТП **.**,**, имуществу Субарендодателя, а именно транспортному средству VolksWagen Polo, 2019, VIN № **, г/н № **, был причинен ущерб в виде повреждений, а именно, двери справа, крыло переднее, что отражено в справке о ДТП (л.д.14).

Постановлением № ** по делу об административном правонарушении от **.**,** установлено, что **.**,** в 20 ч. 55 мин. на ... в ..., А., управляя транспортным средством Volkswagen Polo, 2019, VIN № **, г/н № **, при выполнении поворота налево не уступили дорогу встречному транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге, совершил столкновение с автомобилем Honda Fit, г/н № **, под управлением ФИО2, А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, составлен протокол об административном правонарушении (л.д.15,16).

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Экспертиза», оплатив за ее проведение 3000,00 рублей (л.д. 36,37)

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТИЗА» № ** от **.**,**, стоимость ремонта автомобиля Volkswagen Polo, 2019, VIN № **, г/н № ** без учета износа составляет 527 475,10 рублей (л.д.17-35).

**.**,** истцом в адрес ответчика ФИО1 Илёса была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 527 475,10 рублей (л.д.50-51).

Однако, до настоящего момента претензия о добровольном погашении причиненного ущерба ответчиком ФИО1 Илёсом осталась без ответа, в связи с чем, истцом было решено обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что по вине водителя А. был поврежден принадлежащий акционерному обществу «2022» автомобиль Volkswagen Polo, 2019, VIN № **, г/н № **, который находился во владении на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № ** от **.**,**.

Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы ущерба в размере 527 475,10 рублей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15550,00 рублей (л.д.13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 15550,00 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, иные признанные судом необходимыми расходы.

Для проведения независимой оценки ущерба истец обратился в ООО «Экспертиза», которым составлено заключение, за что истцом оплачено 3 000 рублей (л.д. 37). Суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «2022" к А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с А., **.**,** года рождения (Паспорт иностранного гражданина № **) в пользу акционерного общества «2022» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 527 475,10 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 550,00 рублей, а всего 546 025,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Решение суда в окончательной форме принято 01.12.2025.