Дело № 2-586/2025

50RS0039-01-2024-016897-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 17.04.2023 г. в размере 1 000 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 30.12.2024 в размере 244 083,77 руб.; процентов пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически выполнит свои обязательства, включительно; расходов на оплату услуг представителя 130 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований, истец указал, что в рамках договора займа, оформленного распиской от 17.04.2023 г. истец передал ответчику заем на сумму 1 000 000 руб. с обязательством возврата денежных средств в срок до 25.05.2023 г. Обязательства ответчиком по возврату денежных средств в согласованные сторонами сроки не исполнены. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Фирсов Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований на основании следующего

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., оформленный распиской от 17.04.2023 г.

Из расписки следует, что истец передала ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. с обязательством возврата денежных средств в срок до 25.05.2023 г.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в согласованные сторонами сроки не исполнил.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком всей суммы долга по договору займа, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждены, фактически никаких допустимых доказательств безденежности договора займа ответчиком представлено не было, а также не представлено доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от 17.04.2023 г. в размере 1 000 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, суд приходит к следующему выводу.В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывается в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 выше названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, выше приведенные правовые нормы подтверждают законность и обоснованность заявленных требований ФИО1

Расчет процентов, представленный истцом за период с 26.05.2023 по 30.12.2024 в размере 244 083,77 руб. судом проверен и признан математически верным.

Ответчик данный расчет не оспорил и своего контррасчета не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 244 083,77 руб. за период с период с 26.05.2023 по 30.12.2024 и с 04.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявление ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема проделанной работы и оказанной юридической помощи истцу по соглашению об оказании юридической помощи от 07.11.2024, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 130 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб., подтвержденные документально чеком по операции от 18.11.2024.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 441 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) задолженность по договору беспроцентного займа от 17.04.2023 в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 30.12.2024 в размере 244083,77 руб., расходы на оплату услуг представителя 130000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 руб.

Взыскивать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 04.02.2025 до момента полного исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2441 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 г.